苏北某县县城的机关宿舍大院里，两家人合住一排平房。一边住的是县物资局王局长一家。另一边住的是刚提拔的县纪律检查委员会副书记郑风一家。郑风一家五口人，母亲在家操持家务，弟弟郑龙在县制煤厂做临时工，妻子李兰在县财政局工作，女儿小芹在上小学。一家老小，和睦快乐。近日来，郑风正在查处县物资局长和燃料公司臧经理违反党纪、擅自抢占城郊农民菜地盖私房的事。王、臧不择手段，伺机报复，把工作一贯勤勤垦垦干了六年临时工的郑龙找碴解雇了。郑大娘气愤地数落大儿子不去为老二说情，郑龙和未婚妻耿丽更是愤愤地埋怨哥哥。妻子李兰也婉言相劝，让郑风托人给王局长捎句话，别伤了婆婆和弟弟的心。平静的家庭一时掀起了波澜。家庭风波和社会上的压力未能使郑风屈服，他不顾个人得失，忍痛把弟弟和母亲送到乡下，及时向县委吴副书记汇报情况，并要求带一个组到物资局和燃料公司去查帐，得到了吴副书记的支持。王局长的儿子王达斌，仗势欺人，时常对郑家辱骂挑衅，并打伤李兰，企图给郑风施加压力，逼郑风妥协就范。郑风不为所动，终于发现他们在计划煤炭上做了手脚，狐狸尾巴暴露出来了。这时郑龙所在生产队的拖拉机进城运油和煤，都因人有刁难空手而回。郑大娘责备郑风不该捅这马蜂窝，以致使乡亲们受到连累。一波未平，一波又起，李兰又被支到80里外的乡下教书。一家人被拆得七零八落。郑风赶到县委报告，又遭到刚与王局长结为亲家、现在代理第一书记的马县长的指责，说郑风强行查帐，影响了燃料供应，要追查责任。郑风一气之下，打了辞职报告。李兰为了离开这是非之地，打算通过在旅游局工作的老师，和郑风一起调走。为了解除苦闷和烦恼，郑风夫妻俩来到小河边约鱼。归途中遇到三位农民，他们责怪纪委官官相护。郑风受到强烈震动，决定破釜沉舟，让李兰、小芹马上下乡。经过激烈艰苦的斗争，被强占的菜地终于退还给了社员，乡亲们欣喜若狂，赞扬郑风是执法如山、大公无私的好干部。李兰颇有感触，她为丈夫的凛然正气而自豪。夫妻俩重归于好。正当郑风一家准备迁居的时候，郑大娘、郑龙、耿丽也从乡下赶来，支持郑风与不正之风斗争到底。此时，中央要求查处分房建房中的问题，给了郑风巨大支持。在县委大楼走廊上，臧经理羞愧地将自己的检讨书递给郑风。郑风终于赢得了胜利，捍卫了党的纪律。
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。
看完电影才明白为什么说这是一部只能在大荧幕上看的电影，不只是音乐摄影的美感，更是他的特殊色调，用手机或者电脑可能真的看不到，而且不一定能完整的看下去，因为在电影院已经看的很疲惫了。这是一部很催眠的电影，几乎没有情感共鸣。故事稀碎，整体逻辑性串联的也不是很完整。包括男主的三次“幻觉”，可能在某些程度上确实可以加强电影本身的效果吧……摄影很不错，对自然环境的拍摄以及处理伤口的一些拍摄很细节，最后结尾一幕确实有震撼到我，加一分，3星6分。
优点是聚焦在了战争中的一线、普通士兵身上，将普通人的苦难赤裸裸地展现给观众，将战争对人的残酷冲击几乎没有粉饰地呈现。特别是感觉像是头一回看到了正面角色中有人有退缩，有犹豫，展现了人真实的一面。没有多少大词，没有什么正义必胜，只是希望能救下更多人。
他们 拾级而上 直上云霄 视死如归
观影时跑神了，以为结局的意思是上级其实派了很多敢死队（送死的）去炸武器库，男主幡然醒悟，顿觉生命的虚无，开枪自杀。
上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律？
前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片，但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器，群像描写比较单薄（以及一句非常离谱的主题口号），但是考虑到命题作文式的创作背景，足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心，尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩（祠堂，河底，芦苇荡）。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。
最后一句台词很重要，内战是自己人打自己人，很多死去的都是非常年轻，可能十八岁都不到的小伙子小姑娘，活下来的人何其有幸。我相信好的战争片就应当成为反战片。
5.31杭州嘉里首映场。
模糊电影，非同期声电影，反战电影，实验电影。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
到底要主旋律还是要人性？说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头，黑白、诗意、方言，最后其实就像后三十分钟的混音时序一样，错位了。其实也挺讽刺的，在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色，最后的血雨下得我十分尴尬，但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里
完全不合格的表达。钱可以少，技术可以不先进，但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢，战争场面也不合格，但人家想说的特别牛逼，母题也好。如果没有好的摄影，分会更低。
国美的美好尝试
这么多好评？抱歉，真的欣赏不来。整部片子色调都是很灰暗，灰暗的连人脸都看不清，所以出现的一些角色根本就分辨不清楚，看完了之后也就是最后一个镜头有记忆点，其余部分讲的断断续续，非常潦草，枪战动作戏也跟过家家似的，没有任何看点，反而看的昏昏欲睡，就这还能得天坛奖？！在我眼里也就值个两星！
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
美术确实不错。这样拍，可以，但没必要，形式大于内容，体验一下无妨，就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看，感受也不深
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
