真实表现要比评分好看多了，是伊萨克的独角戏，只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷，气氛上也一直冷漠而又疏离，22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力，本身故事和打牌没什么太大联系。
男主演技相当不错，几乎一个人完成了一部电影，还能不分神的看完。只是以我的肤浅认识还是以失败而告终，不免充满遗憾。
本来以为是一部赌片，结果又是一部战后ptsd的片子。两种情节穿插在一起，整个片子的节奏都很慢，只是力度完全不一样，在打牌的时候很稳很平和，离开牌桌后，男主的动作和习惯以及和cirk的对话，却充满了力度。还不错
个人层面对施虐行为的救赎，国家层面对关塔那摩的反思，还赌上了一个年轻人的前途（输了）。女主的戏份有点莫名其妙。有点真诚的悔罪书，艺术性不太够的电影。
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
7.5 导演拯救剧本。并非如通常般着重展现赌牌、监狱、报仇这样充满“男子气概”重头戏，转而聚焦情感的流动表达。
和导演之前几部片子一脉相承，charlie two chins那段乳华了妈的
6.2，小片子，讲美军虐囚事件，男主和《婚姻生活》男主是同一个人！！！
是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗？！
有点半意识流的味道？节奏实属很慢了，但奥斯卡这个脸我真的还能再看五小时🥺
3.5 非类型片。完全释放人物魅力的电影，在揭晓过程中仍始终保有神秘，等待观众的炸弹不知隐形埋藏于黑暗何方，一种神奇的悬念吸引。过于迟缓的动作拥有极为凝滞内化的公路电影特质，那赎罪的弧光，摄像机在角色间审慎飘游的距离，散发着松弛的场景魔力，恍如踏入河流前的虚无，有遮掩不住的坦诚存在。这部里奥斯卡·伊萨克性感冷峻的气质才是真的迷人……几分邪魅掺杂着骨子里根植的信仰坚毅，尽管施拉德在竭尽全力消灭这种围绕脆弱的困顿，却在后期逐渐演化成无法自拔的诡异质疑，似乎下一秒就要吞噬毁灭掉稳固的现状，也是一类呈现溃败的创作者。不难理解人们观看入口的参差，就像进入牌局的动机，清醒着迈入黑暗莫过是最大的痛苦。爱情的牢笼终归要靠现实的牢笼去打破，最后一镜已然诠释了起点与终点的浪漫源头，仅仅直视创作本身就已是珍贵的。
施拉德的片子总有一种殉道者的隐郁感弥漫其中，男主执拗又背负着沉痛过往，在自赎的道路上踽踽独行，本片完成度低于《第一归正会》
扑克与复仇的两条叙事线似乎并没有做到很好的紧密结合，以至于故事不怎么让我信服。在看电影的时候一直在想如果是斯科塞斯的话，他会怎么拍。
虐俘阴影祸后代，又成赎罪公路片。
冤有头债有主。
要么老老实实拍玩牌，要么老老实实拍复仇，这又是复仇又是玩牌。。。
故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节，爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ，而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”，真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说，或许还挺值得一看。
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么，难道是伤害别人的人也有PTSD吗？谁能给我解解惑
'You win, you walk away. You lose, you walk away.' 片尾的转折多加1分，本来以为会是个温情故事。
“算牌人”的身份似乎并不重要，只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一，我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻，我们等待牌局作为翻盘的机会，甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后，轻飘飘的，他走了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
