本剧聚焦英国可耻的工党内阁大臣John Stonehouse，讲述他的人生和所处时代的故事。Matthew Macfadyen饰演John，Keeley Hawes饰演其妻子Barbara。
故事讲述1974年11月，John Stonehouse，Harold Wilson（Kevin R. McNally饰）政府内十分成功的一员，消失在了佛罗里达州一家大型豪华酒店的海滩上。他留下了一堆折叠整齐的衣服，游入海中试图伪造自己的死亡。震惊的公众和媒体以为这位北沃尔索尔的国会议员溺水身亡或是被鲨鱼吃掉了，留下了自己亲爱的妻子Barbara和三个年幼的孩子。
Stonehouse是一个充满号召力、魅力四射，又自信满满的人，从他在议会的职业生涯早期开始，就给Harold Wilson首相和工党的坚定支持者就下了深刻印象。他出身工薪阶层，毕业于伦敦经济学院，第二次世界大战期间曾在皇家空军服役，看上去是一个从政的理想人选。
随着剧情展开，能够明显发现他作为持家男人的名声掩盖了事实。Stonehouse和自己的秘书Sheila Buckley（Emer Heatley饰）开始了一段婚外情，并在1960年代成为了捷克特勤局的间谍。
Stonehouse故意窃取一位刚刚去世的选民的身份，可他复杂的财务状况和人际关系最终让他们付出了代价。他以死者的名义申请护照，开始编织一个精心策划的阴谋，试图在澳大利亚开始新生活。但他被澳洲警方误认为是逃犯Lord Lucan而遭到逮捕，此前的计划也随之成了泡影。
Stonehouse被伦敦警察厅的警探带回英国后，发现自己对保证工党多数席位执政至关重要。
Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌，译为宿敌意味减半，原意恰到好处，人民的意志被政客玩弄股掌之间，主导社会舆论，引导人民情绪，自以为伸张所谓的正义，终究难逃棋子的命运，影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核，再披上悬疑的外衣，通过设置特殊人物、多重反转达成，节奏和叙述则掌控不足，缝合拼凑感明显。
所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。
让指责的人戴上手铐的政治
后半程的法庭表演扳回一些也无力回天，
案中案，重重反转，把原本已经拍俗了的题材拔高了立意
一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。
一波三折，除了印式bgm偶尔需要快进，160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗，个人感觉律师的过往回溯并不精彩，也没有太大的必要，全片最触动的点就是那个“头条”的诞生，而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…（然而哪里又不是这样呢
故事算是一波三折，也有体制批判性，但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟，缺乏专业度和逻辑性。
为什么印度男人都留胡子？学生VS警察，暴力冲突，不断升级。在良心面前，没有少数服从多数的法则。一个国家的尊严等同于给女性的尊严。歧视无处不在。政治的游戏，腐败黑暗的体制。感觉没结束呀，还有续集？
披着政治的 复仇故事 没必要这么编。其实细节更能说明一切
能拍出这样的电影并且让其通过审核上映。我看到了他们的希望
仅几部印度电影不断刷新深度高度……评本片，用警察总督对副手的那句台词：“这就是政治”！
且不说这部电影拍得多好了，咱们国家是说都说不得，更别说拍电影了，笑死。
有一些缺陷，比较生硬粗暴，但一勇遮百丑，即使是洒狗血式的批判现实主义，也足够中国电影汗颜的了。
真的只是题材立意好吗？真的只是拍了我们拍不出的题材吗？不能选择性眼瞎吧，这部电影在完成度上确实很高，层层相扣，一步步升级，用一部电影拍出了印度各个层面的问题，这不仅仅是敢拍的问题，整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国，但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧，摆烂不要说着说着就当真了，如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了？
慢动作煽乐毫无节制，素材不断做加法，
这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。
一再刷新印度政治的黑暗度 知道黑 原来还是有更黑 2855
希望国内有一天也能拍出这样畅所欲言的电影。
印度电影的小毛病都在，但依然五星，给题材。能这样拍电影、能拍出这样的电影的国家和民族有未来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
