前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子,再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑,再讲和这个建筑有关系的人和事,这是多么好的叙事手法,再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑,这又多么好的一个话题可以展开啊。但是,我必须要说但是,导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援,这实在是非常俗气的处理手法,让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn,但是但是但是导演竟然真的这么做了。
留白也挺好
我看了一遍,想说一点什么,发现好像并没有什么值得提及的,平庸之作。有两个细节:伊桑霍克演也挺真实的,另外导演长得和伊桑霍克差不多,我开始还以为是自导自演呢
2022年5月18日观看。了解一段真实的历史。
其实整体的怀旧氛围非常棒,还原出70年代的气味,主题上也有向《小丑回魂》靠拢的感觉。不过多种类型情节的杂糅使故事变得不伦不类,尤其是利用灵异元素击败反派的设计更令人尴尬。后来才发现导演之前拍过《驱魔》和《险恶》,似乎也就不奇怪了。
真就冷饭炒不停呗。
你说这是恐怖片吧完全不吓人,你说这是破案的吧完全没推理,你说这是剧情片吧完全不科学。。。姜子牙的坐骑,扯淡呢
我俩一起在沙发上看这个片,看到炸弹出仓的镜头她直接转过头去,再也没看过来。她可是一只猫啊。
前面很好,结尾真的很奇怪,逻辑上都说不通宋康昊演的这个角色为什么要杀人,而且表现的如此隐晦。
把这么严肃的题材拍的这么艺术,丹麦也算是有独创精神。然而避讳盖世太保主题,却着重描写英军误炸的学校,其实有些别有用心。丹麦当年闪电投降,为纳粹鞍前马后其实历史自有评判,不过就算是撇开政治主题,本片仍然不好看,最多给5分!
小男孩演得不错,最后一幕随着那个母亲的狂奔我也是止不住老泪纵横了。。。
故事淡出个鸟来!震慑校园霸凌者,缓和父子关系的方法是干掉镇子里的掳童杀人犯。以为小男孩长大后会是伊桑.霍克,很像他小时候,是不是照着霍克小时候找的演员?
影片的核心:勇气与成长。
电影本身简单又老套,被吓到的一次是jump scare,反派也不够凶恶。但是我喜欢这种上世纪六十年代美国小镇的味道,是乔希尔他爹最擅长营造的故事氛围。片头做得很有代入感
片子所暴露的问题太多了,不好说是不是是枝裕和水土不服的原因,但不说回到小偷家族的水平,也不应该让缺点继续放大
年轻妈妈狂奔回家,女儿正在吃早餐拒绝的那碗冷粥……
前面很好,结尾真的很奇怪,逻辑上都说不通宋康昊演的这个角色为什么要杀人,而且表现的如此隐晦。
战争的残酷让那些天天叫嚣发动战争的SB闭嘴。
后半部分让人心碎,演员都很美。总觉得可以更好
7.10
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved