电影念念不忘 高清

评论:

• 帆采 2小时前 :

  结局是一种主流表达的转变 哎威尔史密斯都这么老了呀

• 卫家丁 3小时前 :

  成为合格的父母有哪些要素？给予孩子保护、希望、鼓励和支持。成功的父母除了前面这些还有足够的远见和固执到极点的坚持。

• 仉海瑶 9小时前 :

  他有五个女儿，他在保护女儿，远离小流氓的骚扰。他在保护女儿，远离贫穷的禁锢。他在保护女儿，远离利益的驱使。他在保护女儿，远离金钱的定价。

• 巧春梅 7小时前 :

  一部传记片都可以被说成是非主流、父权、奥斯卡奖阴谋，救命。

• 卫元泓 7小时前 :

  拍的很《摔跤吧爸爸》，非常主流的普世电影，想必漂亮国观众会喜欢，拍摄角度也非常值得国内体育题材借鉴。威尔的表演感觉还是占了些人设的光，当然拿小金人也不意外啦，但私心还是希望卷福或加菲得，就这样。

• 富凯泽 2小时前 :

  其实和近些年黑人片比，这电影中种族问题的插入算是难得的丝滑有序，甚至有几场极好的戏。但两姐妹成长的线就真的一团稀烂，除了絮叨一堆并不高明的台词以外毫无对策，两个小演员也明显不太行

• 卫茜 9小时前 :

  7/10。比起King Richard，其实叫Despot Richard可能更符合片子的调性：对跨越阶层的名利和成功毫不掩饰地推崇，对竞技体育带来的种族平权毫不吝惜地赞美，顺便把价值判断的权利留给了观众。剧本挺厚实，Will Smith又一次扮演了一个伟大父亲角色，标准的冲奖季电影。

• 候沛凝 6小时前 :

  7/10。洪常秀的《痛苦与荣耀》，又名“中年文艺男子的脆弱时刻”。向观众承认自己失去创作动力，像刺猬露出柔软的肚子。黑白转彩色的设计太温暖太仁慈了，哭死。既喜欢小说又喜欢诗集的服务生女孩是新时代观众的缩影，专一的人越来越少，对作者的赞美越发表面。李慧英比《在你面前》多了刚毅与刻薄，但义正言辞对“没资格对他者人生指手画脚”的说教我不喜欢。若这是洪生涯的最后一部作品，我会珍藏但很明显不是。

• 加晨 9小时前 :

  这就是一部每一个颁奖季都会出现的那种电影，而在这样的影片中，本片都是相当缺乏个性、无限贴近平庸的一部。作为核心人物，理查德人物弧光完成的拧巴和虚伪程度，和史皇在奥斯卡上的一系列拙劣表现真有点相得益彰的意思。

• 吉痴灵 9小时前 :

  平铺直叙的简直比纪录片还白开水，明明是很振奋的故事不知道为啥拍的不是很振奋……

• 么绮烟 0小时前 :

  如果说 Richard 真的是 King 的话，那么，family 是绝对意义上的 king team.

• 乐暖姝 8小时前 :

  请了教练又不相信教练

• 利涵桃 3小时前 :

  奥斯卡最佳影片提名，大威小威的励志成长故事，很好看的电影，威尔史密斯表演很出色，为了冲击奥斯卡真是拼了，但似乎有点过头。

• 习心远 3小时前 :

  当新星出现，满怀希望和信心。Williams优雅温柔而令人尊敬。

• 常婉清 2小时前 :

  如果不是出身寒微，人是很难把生命能力集中到一点去爆发出来，没有多余的选择，才能迫使人全力以赴做绝一件事。但这片正能量、政治正确但说教都太“用力”了。给三颗星，差不多了，太用力这件事不怪演员，是大环境氛围的问题，使劲往“奥斯卡奖”上挤过去，这真的不太好，用力过猛了。

• 卫烨锋 5小时前 :

  不同于传统体育传记片，本片主要聚焦于星爸，而不同于摔爸主要刻画父女情，本片重点谈如何正确鸡娃，虽然看上去掌握了冲奥的政治正确法门（种族+女性），但作为看似是成就此片的网坛姐妹花大小威，其实是作为衬托老威的配角而已，如果是冲着女性主义的标签而看恐怕要大失所望，全片都在灌输是老威的偏执和坚持，不让她们参加青联赛，不要志得意满，拒绝赚快钱赞助，尽量保持德智体美全面发展，让姐妹二人遵循自己的计划功成名就，避免年少成名成为伤仲永，虽然姐妹的母亲也不满丈夫的过分专制，但主创着重写父亲的主线也只能牺牲母亲对两姐妹成长的重要性，恍惚间想到谷爱凌的妈对自己女儿的栽培，是否受到了威爸的启发，只是她们家资本更雄厚

• 公良梦槐 9小时前 :

  拳击，真的很重要。

• 卑湘灵 9小时前 :

  算得上是好看的电影。专制父权下的黑人鸡娃家庭。父亲给女儿规划未来并严格执行，难能可贵的是女儿们都能“服从”父亲，内心喜欢打网球。全家人朝同一个目标努力，这样的家庭氛围让人感动！这个父亲说，第一天带她们来球场就知道她们一定会是世界第一，这样的判断性格而来？她们后来的确成功了，但是如果相反，这样的父亲评价或许只能是独断霸道固执…黑人社区和黑人人权的问题，影片也有涉及。

• 优锦 2小时前 :

  电影工业代表性的产品，故事张弛有度，人物平衡情绪丰满，观众被带着从头走到尾，该哭的时候哭，该笑的时候笑

• 卫燕秀 7小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?