评论:

  • 问从蓉 5小时前 :

    中华鸡汤大师钟孟宏的真面目,还没有认清吗? 发国绘画大师豆荚,你知道吗? @望京电影资料馆

  • 月云 7小时前 :

    很难想象是金狮奖的片子,手段和内容都毫无新意,中规中矩稳扎稳打。

  • 殳俊健 7小时前 :

    私人以为,钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉,这次依然是这样,剧本本身就一般,台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的,瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋,拜托不要只看到陡峭的人生,也不要一味为赋新词强说愁。

  • 鸿栀 6小时前 :

    因为疫情察觉病情,却做不到共情。因为离职想起离婚,却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布,挡得住雨水,挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响,听得见优雅,听不见忧伤。火灾和水淹一同降临,似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失,仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人,却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》,钟孟宏做了减法,但收效甚微,正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点,划破中产婚姻的防水布,捉出一条奄奄一息的蛇:“为什么我要去承受你们的烂婚姻?为什么是我?!”随着女儿的一声声质问,父亲蜷缩在画右的角落里,像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替,再将母女的主观体验做一个置换,这些都是非常笨拙的东西,而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上,和观众之间隔着群山。

  • 韵柔 0小时前 :

    赶巧前脚看了《忍者宝宝》,后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗?在一些人眼里有,在一些人眼里没有,恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力,而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角,这是她们的主场,我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。

  • 闫鸿信 0小时前 :

    止痛药失效的一天,身心俱入深海。那些声称支持生命的人,大概从未像安妮·埃尔诺这样,困于孤独和绝望,渴望而无法碰触,生命。

  • 露云 1小时前 :

    结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

  • 章问玉 0小时前 :

    作为男人,看的后背发凉,法国尺度确实放的开

  • 袁清晖 2小时前 :

    它苍白 它现实 它也同样直击灵魂 女性到底什么时候才能获得真正意义上的自由呢 女主的坚毅 果敢 隐忍让我很是叹服 在那样的时代 在那样的绝境仍旧一人坚韧的前行 令人感到绝望的不是疼痛 而是大环境下绝大数人冷漠的嘴脸 色调 音乐 女主眼睛里的坚持是我很喜欢的 而真正令人觉得身心震撼的是 这是一部自传

  • 谌雁凡 7小时前 :

    女性题材。反堕胎确实傻逼,但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的,毫无美学可言。

  • 昕旭 4小时前 :

    悟出了钟孟宏的套路:情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。

  • 束彤蕊 7小时前 :

    当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。

  • 贸雨珍 7小时前 :

    6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。

  • 树正平 6小时前 :

    看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

  • 郝嘉云 0小时前 :

    三次堕胎的自救,隔着屏幕都能感受到的疼。

  • 梅慧 0小时前 :

    男人在角落,在街边,在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。

  • 源璠瑜 0小时前 :

    震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...

  • 运嘉 8小时前 :

    其余的 我们应撇弃

  • 雪家 1小时前 :

    “大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”

  • 郦蕊瑗 5小时前 :

    我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved