如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。
P.S.已加入豆列：伪文青鉴定指南。
一开始以为是个社会电影，后来以为是女性电影，再后来发现是政治电影，最后知道是复仇电影。导演手法娴熟，没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累，不是很喜欢。
印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去
奔着女性故事来的，而不是拼贴画！
离开罗马那天，老乌就死了，只是30多年才断气；太难去的地方就不要去了，世上无谓爱情神话，中年人选择不相信。
评分虚高，真的。感觉是“一群长年待在摄影棚里丧失想象力的人做出来的东西”，电影可以生活化，但是得有美感，不是流水账
4.群众是善良的，但群众又是无知的，他们往往很简单，缺乏逻辑性，容易被情绪煽动。
算是好看，但好人坏人极端脸谱化，也是有点小儿科的。没有了舞，但还是不少歌，看来歌或舞，还是宝莱坞标配。
印度电影太神奇了，21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan，22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判，敢拍，对比这些，手法老旧的问题暂且忽略吧
时长感人，一直在思考宿敌指的是谁，反转得万万没想到，可能是因为一直没有给提醒，但是各种社会问题都体现出来并给予串联，虽然没有特别完美，但是足够了，就像热评说的一样，就是“敢拍”，真的希望这些火种能根植于该国人民心中，希望全世界都更好！
巧妙地把各种矛盾融合到了一起，就是BGM有点吵
漏洞颇多，而且从瘸子那里为视点人物，故事会更深入人心，这个版本的煽动性过强了。凑合着也能看。
电影给了社会重重的抨击，最后的反转也是很精彩，不过如此长的电影，中间的铺垫细节（虽然每个都很残忍）却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判，只是做为电影个人感觉可能太泛
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
前一个半小时不懂为啥8.6，后一个半小时这8.6打的值👏🏻
4分。虽然大家都知道印度电影尺度大，很多社会深层问题政治阴暗面都敢呈现出来，跟韩国电影一样，莫不拍手叫好，虽说也知道这些问题还会一直存在，拍完不会有丝毫改变，但看的过程就是很爽啊，我看也一样。但从另一方面来说，这电影时间冗长，很多唱歌片段也有点跳戏，结尾警察反转真的有点为了反转而反转之嫌，一些不好的地方也该是看到的。
老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）
一部电影，反映了多个社会问题，编剧太强了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
