贫苦的冉·阿让（休·杰克曼 Hugh Jackman 饰）为了挨饿的孩子去偷面包，结果被判处19年的苦役。出狱后，走投无路的他偷走了收留他过夜的主教的银器潜逃，被警察捉回。主教声称银器是送给他的，使他免于被捕。主教的言行感化了他，他化名马德兰，从此洗心革面奋发向上开始新生活。但缉拿过他的警长沙威（罗素·克劳 Russell Crowe 饰）却一心要找他麻烦。在得知了芳汀（安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰）的悲惨遭遇后，他承诺照顾她的私生女柯赛特（阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰）。八年后，柯赛特爱上了共和派青年马利尤斯（埃迪·雷德梅恩 Eddie Redmayne 饰），轰轰烈烈的巴黎人民起义爆发了，无赖德纳迪埃（萨莎·拜伦·科恩 Sacha Baron Cohen 饰）和他又狭路相逢，而多年来从未放弃追捕他的沙威又出现在他的面前……
结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。
创作者的技法显然都撑不起表达欲，
每次看到这种超高评分的片子，总会特意不去看简介和别人的影评，生怕被剧透而减少了观影的乐趣。
有的人佩服印度和韩国敢拍还过审，但他们或许不知道，这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有，虚构出来的，而是已经到了反反复复发生，全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名，几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾，印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多，不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展，强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过，当时传到国内只是奸杀焚尸，并没有说是谋杀。不管怎样，我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民，因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上，如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯，得到了舆论的广泛支持，在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角，冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情，宿敌的前世恩怨没充分交待，剧情似乎没完，拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多，比较重要的一条是，舆论是可煽动可摆布的，平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说，浑水摸鱼的方法简直有一万种。
运镜，剪辑，推进……堪称凌乱毫无章法，
是个前传，后传应该是律师的主线，这只是个支线任务，不过很精彩，剧情反转很流畅
一直在反转，每次反转都揭露不同主题，像看了好多部电影。说是大爽片不为过。
印度电影这是有逐渐韩国化的趋势啊~ 如果单看前半部分可能就是个俗套的正义执行，但后半段先从程序正义角度出发，进而引发出背后的真相，期间还讨论了媒体、学校、社会在其中扮演的角色，而且金句迭出，让人看得是目不暇接~「The greatest weapon of a politician is emotions. It is madness! Their thoughts, intelligence, and decisions are toppled over by this madness! Once they are affected by that madness, they won't be just party workers. They will become devotees!」
真的只是题材立意好吗？真的只是拍了我们拍不出的题材吗？不能选择性眼瞎吧，这部电影在完成度上确实很高，层层相扣，一步步升级，用一部电影拍出了印度各个层面的问题，这不仅仅是敢拍的问题，整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国，但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧，摆烂不要说着说着就当真了，如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了？
典型的印度电影，除了跳舞其他元素都在的，各种渲染，可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性，只是太刻意也太没创意了，如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱，为了调动观众的情绪可以理解但有点过了，如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了，如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别，只是了解肯定有象征意义，可惜我也没兴趣知道了。
162分钟，结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。
但至少 是个开始吧
3、种姓，阶级问题
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，
如果真是这么拍，就真的敢拍。
不知我们何时可以有这种自信。
故事线和节奏都挺不错，后半部分庭审有点李狗嗨的意思了。不过就是镜头剪得有些碎，而且音效实在不能适应。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
