克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好,硬要和历史作互文,感觉有点生硬。
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程,又以发掘骸骨的事件相辅,以此来展现国家曾经的疮疤,提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
错换婴儿与发掘遗骸的两条线有些分裂,因此结尾上升到反思战争伤痛与人类历史的层面上,情感力度也不够。佩内洛普的表演为电影增光添彩。
看到影片五分之四,越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂,直到最后十分钟,才对其中想要表达的议题有了模糊的理解,但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠,也有不期的新生将希望延续。再一次感慨,阿莫多瓦所塑造的女性形象(包括具有女性特质的男性形象)身上都有一种共通的母性,这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
探讨了我们对待新生与死亡应该有的同等的尊重的态度。新生体现了对希望的崇尚,死亡体现了对历史的尊重。新生部分看似占据了绝大部分剧情,而且含有着狸猫换太子的狗血剧情,但是对历史和祖先的追寻贯穿始终。前后的剧情存在的割裂,由对祖先的缅怀而变得云淡风轻。
居然不只是女性关怀,还加入一些历史的见解,故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦,记忆与思考,痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂,主线太过于表面,导致后面的升华略显突兀。
快五十的penelope还是如此迷人!
许是我自己年岁渐长,逐渐喜欢起老阿莫近年来的内敛与克制,尽管他依旧“野心勃勃”想要探讨太多话题,但这份揉杂甚或牵强却有种对他自己的怀旧气息,是那份克制下的任性,让人心有戚戚焉,更何况还有无可挑剔的配色与道具征服我。
首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
So happy seeing Penelope fucking a women in movie
看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
阿莫多瓦的导演技术当然可以,但佩妮洛普发现孩子搞错后,不找医院解决不好理解,查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗?对孩子有了感情可以理解,可自己亲生的在外,好吗?
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
两人恋爱那段太动容,因为是孩子共同的母体而成为了彼此爱的容器。
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性,要努力,才能实现生的自由。
血缘 亲子 历史 生命的终结和延续,能把这些联想在一起,也蛮厉害的。一贯的八点档情节剧般的构想,这次对东亚观众来说可能并不够奇情,而且在严肃厚重的历史面前失去了轻盈。
依然是那套定制的大数据电影,网飞真的是个神奇的网站,可以把所有合作电影人的水准都拉到下限,里面的每位都是一副赶紧搞完领钱走人的状态,虽然赚的都是辛苦钱。罗素兄弟的合同应该是按片长签的,不然实在理解不了塞这么多废戏进去干啥。
4.5/5 威尼斯电影节主竞赛 金狮奖提名
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved