"活着只是侥幸，死亡才是必然。"
就单纯的剪辑而已，什么新内容都没有，太没诚意了吧，只是看在鬼灭之刃这个ip给四星
没有看过原著，陋见认为其实想要表达的有更多，而电影呈现的其实是以爱情为主线。拍得很漂亮，演员很优秀，只是觉得意犹未尽，有些什么东西没有看到。
一个不想随波逐流的人需要付出多大的努力才能够正当的活下去；一个不会游泳的人怎样才能去救助一个看似要溺水身亡的人；是不是一定得有人死去故事才能够结束——总之不太开心。
真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
“你是怎么陷入这个地狱的？”——通过表演。最后的跳水是自杀秀，是对某种根源于自然的灾难性隐喻：死亡是必然，活着才是侥幸；而从这里，我们每天下午三点都会赴一场缺席之约会：用无实物表演，配合着过曝的舞台上的弥散景观。我们看到，电影的景深在交响乐般的意识下筑起，所有人都不得不在都市里漂移、成为德波口中的情境主义者，在丢失理想和爱被毁灭的城市与年代。
在电影 也是尝试做到以现代 先锋 结构清晰的方法完成对魏玛时期的柏林的复刻//大概还是一些新浪潮的技巧实用 宛如上世纪五十年代的法国电影讲述一个男人的消亡 由人及史的视角还是很德国//仿佛评价佩措尔德的《过境》 历史的游魂从未离开过欧洲大陆
经济低迷、动荡不安、旧痛未愈、新伤将至，1931年德国魏玛时期众生相，多人物性格饱满，多场景层次分明，摄影剪辑叙事三个小时毫不混乱在失控状态下，还可以试着学会游泳，影片结束于秩序，却是危险的前兆。
我放弃了一堆经典的三小时长片没看看了这个。。。虽然看不进去但感觉这电影挺吊的。但还是看得很累。。。
有些电影时间再长也不觉得长，有些电影时长会成为负担，无主之作是前者，这部是后者。
终于看了去年就有些感兴趣的《法比安》，电影给我的观感比起看小说更像是在看散文。本来还期待是「汤姆·希林」于我的又一部《无主之作》，然而看完后却不太及预期。
注定是又一段让人印象深刻的启程。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后，劫难之前，世界仿佛在变得越发疯狂；然而却依然抓住激情，于动荡中纵情，麻木、忘记还有燃烧。
整体评分：7.5/10分
70岁的老导演拍出了可能是他一生最好的电影。
炫技，又放在一个无比冗长的故事里，观感疲惫，一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧，有这种评分。
前四十分钟仿各时代风格形式有新意，道化服设置华丽，后面的剧情流于平淡，结尾抢救小孩溺水把我看笑了。看的时候觉得有较好的复古质感，但看完后好像什么都没留下。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式，后面的叙事较为平稳，部分镜头有“私影像”的特性，多次分心。
荒诞 疏离 巴比伦柏林
*【2022-5-1下载再看】
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
