米尔德雷德（弗兰西斯·麦克多蒙德 Frances McDormand 饰）的女儿在外出时惨遭奸杀，米尔德雷德和丈夫查理（约翰·哈克斯 John Hawkes 饰）之间的婚姻因此走到了尽头，如今，她同儿子罗比（卢卡斯·赫奇斯 Lucas Hedges饰）过着相依为命的生活。一晃眼几个月过去了，案件仍然没有告破预兆，而警方似乎早已经将注意力从案子上转移了开来。
被绝望和痛苦缠绕的米尔德雷德租下了高速公路边上的三块巨型广告牌，在上面控诉警方办案无能，并将矛头直接对准了警察局局长威洛比（伍迪·哈里森 Woody Harrelson 饰）。实际上，威洛比一直隐瞒着自己身患绝症命不久矣的事实。因为这三块广告牌，米尔德雷德和威洛比的生活发生了翻天覆地的变化。
以为是个简单的反强暴反性侵的电影，谁知道上升到了腐败，还有警察良心的事。为了权利，几个屁民的生命算什么呢，幸好正义胜利了。
影片中涉及到的这些主体和荒诞事件，或多或少的发生在如今这个世界的每个角落，变革还是革命？这是这部影片带给我们的思考，也是每一个国家和每个公民都应该思考的命题。
节奏紧凑，剧情不紊乱，那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处，所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导，都在剧中起着一定的作用。再怎么说，起码人家有这样的电影，我们没有。
前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。
反转得并不生硬，除了前半段过多的歌曲和慢节奏，其他都堪称完美。后半段紧凑了许多，对种姓制度和政治黑暗大加鞭挞，印度还真是能拍出好电影啊。
而它的主题公正和法治，我觉得法治已经深入我国民众心底了。
媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。
太冗长了，而且学生会那个女的，还有那四个罪犯莫名就让人痛恨，以至于后面揭开了幕后，还是感觉前面那几个人可恨，观感不好
几个疑问 学生会主席煽动的动机
2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。
如果纯从电影的叙事角度考虑，电影整体太过于沉闷，拖沓，叙事感比较差，得耐着性子来看，最好看的就是庭审部分。
这是要拍续集还是留白啊，尬在中间了……重杀一遍人犯没有必要，前面交代得挺清楚了。女老师真好看，虽然逻辑不能太深究了，埋的线挖的坑也忒多了，填没填导演自己还搞得清吗？简单点，故事说得简单点，去掉不必要的，会更好！所以那么好的题材，最后突出一个复仇吗？最后真是败笔。总体还是很值得一看的！
5.最脏最黑的永远是政治家，最根源的腐败是种姓制度
且不说这部电影拍得多好了，咱们国家是说都说不得，更别说拍电影了，笑死。
剧本很厉害，用一个案件包裹更大的案件，个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点，但手法还是陈旧了些，最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的，印度电影掌握流量密码了。
权力滥用，民粹主义，体制之殇……
7.5，近年来印度电影佳作频出，博采众长、表现出惊人的成长，逐渐摆脱“歌舞片”之刻板印象。两小时四十分的时长导致叙事略显拖沓，整体上情绪＞叙事，但胜在承继于歌舞片传统的情绪调动能力，情节数次反转之间情绪渐高。还有令人惊叹的主题承载：体制、媒体、女性主义、阶级、政治等等，更讶异的是各方主题完成度都算不错，并且与剧情融合极佳。
嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。
结尾反转略显刻意，电影的主题和情绪煽动性极强
故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
