penbeat稻香 高清

评论:

• 珍敏 6小时前 :

  年度top5。躲藏在恐惧后面才可以保护好自己，故事就是武器。故事设计和角色设计都非常棒，借不得志艺术家的身份溯源勾勒出一副假装xx已经不存在的世界。没有废笔，审美也很棒

• 褚雅柔 7小时前 :

  除了安东尼最后变身的造型有点惊艳，其他啥都没记住。召唤仪式拍出喜剧效果

• 祢乐双 0小时前 :

  一部要什么没什么的恐怖片，实质是招魂类恐怖片，还带着苦大仇深的黑人元素，但剧情实在是太碎太不连贯，讲的一点不吸引人，还莫名其妙的

• 漆彦珺 2小时前 :

  candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑，但也不能全无逻辑好吗！铺垫又臭又长又无聊，过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇，又迎来男主变身candyman，最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗？！

• 苟和泰 2小时前 :

  不过这种通过艺术式极端情绪表达，在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞，仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价，切割的非常差。

• 腾文 0小时前 :

  起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。

• 锟家 5小时前 :

  挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen，是谁，是白人，是施暴者，还是受害者 / 我的名字是什么，是candyman，是shaman，是anthony还是黑人，是施暴者，还是受害者

• 祁正亮 9小时前 :

  剪纸与一副皮影戏的艺术感，是很棒的。至于故事，为什么要重启呢？没太大意义，娱乐娱乐得了！

• 福腾 4小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 骏升 6小时前 :

  蜜蜂&糖果&蜂巢&人体改造；想表达的东西还差口气，女主美

• 考冰洁 7小时前 :

  前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促，对社会种族问题的挖掘流于表面。

• 过山芙 1小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

• 马佳晶晶 8小时前 :

  不是我瞧不起GC电影，到底是“不想一個人”，还是“leave me alone” ？小学毕业的我看的云里雾里，就连电影名都搞不清还想拍电影？什么阿猫阿狗都能拍？

• 钞梅雪 0小时前 :

  吃尽了黑命贵和LGBT的正确红利，却依然难以交出一份让观众满意的答卷。新瓶装旧酒的《糖果人》不仅改变了原来的内核，还让这个新时代的“糖果侠”成为了黑人保护者的超级英雄般的存在。这放在一部恐怖片当中，着实有点让人发笑。 在重启泛滥的今天，这部电影承接了原版剧情还是有点意外。但也印证了“过十几年出续集”必烂定律。原版糖果人是一种宿命论般的恶灵怨念集合，在片中尚能逻辑自洽。到了这里，虽然是续集，但却又在无形中改变了糖果人的内核，变成了一个无差别虐杀白人的黑人复仇使者。也难怪外网评价会如此之高。导演尽管用油画质感和许多有想法的镜头没有让电影落入俗套，但通篇的空虚感和混乱还是让这部控诉意味浓重的电影成为了种族自我陶醉的狂欢。 整部电影的精华全在片尾演职员表的皮影动画里。

• 玥倩 6小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 祁映 6小时前 :

  49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度

• 潍锋 4小时前 :

  不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。

• 泉开朗 7小时前 :

  悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香

• 范古兰 5小时前 :

  又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～

• 眭智宇 7小时前 :

  故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么