评论:

  • 彦梦 1小时前 :

    好几个画面不敢直视,结尾很理想化,就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫,在同为性上,男性隐身,只把证据留在了女性身上,为他们不遭同样舆论,便索性割开关系,说女子不洁,不贞,自己仿佛是受害者,是被女子的样貌诱惑了。这多可笑,又多现实的疼痛。

  • 孙友容 2小时前 :

    与NRSA相似的浅焦+特写 角色都处于长焦镜头下逼仄的空间之中 但相比之下Hittman镜头下的空间更加开放 有着存在感更强烈的环境背景和城市空间 而这部则几乎完全局限于角色的平面 面孔与面孔周围 情绪封闭在4:3的方块之中 而观看则是一个沉浸并共情的过程 性别的障碍被打破 HER pain 同时这种手法也抽离了时代背景 聚光灯打在角色一人身上 背后的布景处于阴影之中 尽管设定于上世纪的法国 但她也完全可以身处于任何一个年代 任何一处地方 而这一切也可以是“正发生” 而非仅仅停留在“发生过” 比NRSA更狭隘的空间也是因为Anne的处境相比Autumn来说更加的无助 相比整个国家法律的禁止 travel to NY似乎还是个简单的方式 我们永远需要这样的female voice

  • 卫丽丽 3小时前 :

    7.5 很简洁的叙事方式,这又导致了这个角色的反常般的成熟,她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎,这才是最契合“正发生”

  • 刀韶阳 9小时前 :

    “大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”

  • 巫马若山 7小时前 :

    记住每个女孩曾经遭受的痛苦,做力所能及的改变。

  • 卫博文 7小时前 :

    增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感,向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律,面对电影时的部分人的冷漠(未指打低分),提醒着我们所有人一切正发生。

  • 公叔痴柏 7小时前 :

    震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...

  • 怡玲 3小时前 :

    好好地跟你一起过下去

  • 妍婧 2小时前 :

    只有女人会得的病,一种把女人变成家庭主妇的病。

  • 冀雁芙 2小时前 :

    1.“不要靠近男人会变得不幸”简直就是真理啊。好痛啊,太痛了,和《四月三周两天》一样。对女性太不公平了。爱情和性欲,只是欺骗女人生育的谎言。

  • 彦婧 0小时前 :

    在生理心理双重折磨下

  • 卫博艺 0小时前 :

    很难评价,就电影本身而言惊喜不多,但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外,不仅是肉体层面,也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。

  • 养梦菡 8小时前 :

    一种只会攻击女人的病 把她们变成家庭主妇的病

  • 东门若骞 3小时前 :

    队伍继续着 他们的路程

  • 奉月朗 1小时前 :

    中华鸡汤大师钟孟宏的真面目,还没有认清吗? 发国绘画大师豆荚,你知道吗? @望京电影资料馆

  • 奉隽洁 6小时前 :

    被当头棒喝。生老病死,才发现“生”明明如此重要,但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色,这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化,连我作为女性本身也对此一知半解,也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。

  • 俞良骥 7小时前 :

    代表着生命的数字不断累积,肚子里藏着不可说的秘密,面容上已是掩不住的焦虑。戛然而止的音符不时而起,随时提醒着这个危险世界处处需要警惕。直到红色的鲜血无法止息,突然转为急促强烈的震击,对准女主角的特写镜头外部,是同为女生惊慌失措的神色,是黑夜里城市闪过的痕迹。这是关于凝视的意义,「她」拥有「她」自己的身体。

  • 从米琪 6小时前 :

    @某些“少女”(知名不具),不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢:看过!

  • 夏侯夏璇 6小时前 :

    干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

  • 妍雪 6小时前 :

    相比四月三周二天、从不很少有时总是、女人韵事、女性瘾者、燃烧女子的肖像里的打胎过程,这部更第一视角,相对沉浸,还有就是导演手下留情了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved