剧情介绍

  本剧讲述清末两个县令见时局混乱,从山西退安回到北平,家庭中各色人物,以不同的角色参与到社会生活中去,即有思想陈旧,但始终坚持民族气节的范爷、施爷;有过继到范府当少爷的光汉,终日不思进取,逛青楼、抽大烟、最终沦为封建家庭的殉葬品。有信仰三民主义的光文;有不计后果一心只想成为人上人的范府丫环玲子,有为封建包办婚姻自杀的范府媳妇尔新;有为争取女性自由独立而付出生命代价的太太月娘;更有为献身革命事业的念人和光武。
  本剧的中心人物郭彩三是一个具有浓郁传统观念的人物,全剧通过郭彩三的视角贯穿整个范府大院的兴衰。他从范府一个小听差的,凭借个人能力成为范府大管家。在日本侵略者占领北平时被日本人逼迫做了税务局长,但在地下党“蔡老板”引领下,为共产党八路军做过很多有益的事,表现了一个中国人应有的民族气节。但在国民党统治时期,被定为北平头号大汉奸。北平解放后,共产党给郭彩三平了反。而他与年轻的范家太太月娘、丫环玲子、范家大小姐念人、二小姐念春之间的感情纠葛,更是让全剧充满了灵与肉的搏杀,故事跌宕起伏、悬念丛生……最终每个人为了自己的理想而各奔东西。
  本剧通过郭彩三这个特殊人物,把两大家庭和半个世纪的近代史串了起来。郭彩三是中国封建社会的代表,在对待范府上下,既表现了传统文化中的忠孝、节义情结,又展示出他生活在这两大封建家庭中的人格特征,同时也反证了一个主题,这样一个封建的人文环境,只能锻造出郭彩三这样的人物。而念人这种大胆接受进步思想、在理想、道德和科学知识方面都全面领先的人物,必然是最终的收获者和胜利者。

评论:

  • 斛秋珊 7小时前 :

    看到片头的弹出的N,自然而然就归类为网大想着轻松一把,没想到一开始就被抓住,法庭上的剑拔弩张的确精彩,倒是最后的结案陈词有点太刻意,要是大家那么容易被煽动到,也就没有这回事了。。。╮(╯▽╰)╭

  • 乘静云 0小时前 :

    索金对话和剪辑点太牛批!头两次庭审的对白简直以为拿的是桃谷六仙或者笨贼一箩筐的本子,渐次打开之后每个角色都生动和丰富起来。合理怀疑波拉特同志和索金达成了交易,拿到了最棒的台词和最多的置装费:“你是否蔑视你的政府”“与我的政府对我的蔑视相比,我的蔑视不值一提”“给我点时间好吗,我从未因思考而受审过”;雀斑假意演一个意图杀人放火受招安的渣男角色,但战歌起就一定要有猝不及防糊一脸的美国梦——来预定奥斯卡

  • 养梦菡 4小时前 :

    叙述方法比较朴实,如树桩生火慢燃,前期烟很浓,等到多线叙事之后,明火熊起,屡屡有爆响,但又一直沉稳不漾。这个剧本经纬密集,看的就是其繁复不乱有风的微观细节,真是以秒来计,操劳两小时的活计。

  • 加宇 5小时前 :

    我没想到我找了这么个政治正确的音乐剧😅😅😅😅

  • 敬书君 2小时前 :

    60年代的美国还得从一些法律的缝隙里扣出些灰尘审判这些人。看看这里,看看现在,时代是真的不同了,今年是1920年?

  • 义芳苓 4小时前 :

    “这还用问?我们每四年都这么干一次。”

  • 丛安荷 8小时前 :

    剧本稳中带燃,演员各有亮点,借古喻今但当下民意会不会比当初更加割裂?80

  • 嵇霞姝 3小时前 :

    托尼奖获奖百老汇音乐剧《来自远方》被改编成电影。影片取自9.11当天加拿大甘德镇接纳了6600名意外迫降的旅客,并共处了3天的美好时光。世界大同,却又大而不同。既有9.11的恐袭,又有甘德镇无私的义举。在舞台上的演员,轮流切换着不同的身份,居民或是乘客,落叶聚还散,寒鸦栖复惊。

  • 似慧美 1小时前 :

    艾伦·索金真是一如既往,带着精雕细琢的自我观点全力输出,但是我吃他这套~

  • 宇彬 0小时前 :

    他们的平民团结可以带来正义或者改变,不论输赢,起码曾经为之抗争过。

  • 卫煜宽 2小时前 :

    头一回看这种官摄的音乐剧!!!!!超过想象的好看!这种凯尔特音乐我很喜欢……!

  • 改涵菱 5小时前 :

    It’s surprising how much has changed and how much hasn’t...想起《辩护人》,但毕竟Sorkinism,文戏更犀利,看报道说真实情况的戏剧性有过之而无不及。

  • 凭晓山 2小时前 :

    司法独立的国家,才能看到一些光辉。。。

  • 冒易槐 0小时前 :

    hello to whoever you are

  • 佘蓉蓉 8小时前 :

    现今时代已远非60年代,每一起游行变成暴乱的背后究竟是谁策划的,谁可以利用“程序正义”光明正大地行使权力?司马昭之心路人皆知。

  • 弘辰 7小时前 :

    很喜欢这些纽芬兰人们 很喜欢女机长的故事 很希望有机会看现场

  • 定凝雨 6小时前 :

    司法、制度和文化的差异,必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解,“美国价值观”都是可以被质疑的价值观,正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然,这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点,美国电影可以一拍再拍,而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上,对于这些地方的人来说,上世纪六七十年代是缺失的,这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片,理解现代国家。(最后,不得不说,被告站起来读越战死亡名单时,我被感动哭了。

  • 卫琪 7小时前 :

    《美国之耻》。

  • 天歌阑 3小时前 :

    以前反战,现在反川,以后反呼吸,美国因为能容许这些人蹦跶而美

  • 旗晨风 9小时前 :

    看到一半没看懂从头一气呵成看完。西方自由主义的精神就在于此吧…

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved