剧情介绍

凯勒(柯克·卡梅隆 Kirk Cameron 饰)是一名消防员,凯瑟琳(Erin Bethea 饰)是医院的公关主任,尽管在各自的职业领域里叱咤风云,但两人都无法否认的是,是他们的冲动和不成熟导致了两人之间感情的破灭和婚姻的破裂。在经历过了无数次激烈的正常和令人沮丧的冷战后,离婚成为了两人唯一的选择。 目睹年轻人们为感情所困苦,约翰(Harris Malcom 饰)决定不再坐视不管。他劝说儿子约翰,带着凯瑟琳参加名为“挑战爱情”的为期四十天的旅程,将其作为修复夫妻之间感情的最后努力。没想到,正是在这段看似无望的旅程中,凯勒明白了自己所犯下的过错,他决定要挽回凯瑟琳对自己的爱和信任,然而,面对去意已决的凯瑟琳,凯勒的挽留能够奏效吗?

评论:

  • 轩骏 2小时前 :

    杀鸡给猴看应该是任何政府任何时期都很惯用的伎俩了,面对政府和司法的不公的那种窒息感简直表现得淋漓尽致,我也再一次被提醒了一个事实:人类真的是历史的复读机。

  • 说凌青 7小时前 :

    从头到尾人物都是不稳定的,除了法官是彻头彻尾的让人讨厌;事件切碎成好几个叙述者花式叙述,也没让我感觉到有更深入的效果;可能缺乏对美国历史和政治体系的理解,除了歧视黑人和反对人权让我热血喷张青筋暴起以外,本片的结尾并不如辩护人般震撼人心

  • 漫韵 1小时前 :

    因为我们内心其实都已经站好边了,让原本该紧张的法庭戏观感大打折扣,况且也没有啥戏剧性的转折出现,所以内心毫无波澜的看完了。三星半吧。

  • 糜灵凡 1小时前 :

    疫情看真的太应景了。黑暗中才更能看到善意的光。太温暖了。

  • 贺心慈 3小时前 :

    索金成为一流导演的最大障碍就是他是超一流编剧。

  • 融寻绿 1小时前 :

    艾伦索金深谙如何把精彩事件拍无聊之道 以及这一旦陷入昏睡停滞之际 就大放BGM搞煽动煽情手法是跟我国导演习得的吗 我国有被顾里附身的郭采洁 英国有演了霍金就回不去的小雀斑 他们都是真正在用生命和灵魂在演戏啊

  • 隽笑卉 6小时前 :

    很好看。所以致埃文汉森真的不该出电影,而是出原卡官摄,拍成电影砸手里了吧…我都不想去标星…

  • 锦杉 7小时前 :

    u1s1,4k大屏比电脑屏舒服太多🚬

  • 钮心语 5小时前 :

    用一个词来形容就是平庸,剧情平庸,叙事平庸,演员平庸,里朗斯和小雀斑、囧瑟夫基本没什么发挥空间,反倒法官施展的比较尽兴。不过这类写实的片子意义大于内容,看过的好多基本都是这个水准。

  • 玉美 4小时前 :

    纯想象的,从台词的设计到影片的渲染力,很显然艾伦·索金从未想要“还原”什么,这跟戈达尔革命时期拍摄同样题材的《弗拉基米尔和罗莎》异曲同工,两者都以此绝无妥协的姿态试图达到其目标,把审判拍摄成了情景喜剧和摇滚乐演唱会。

  • 诗彤 8小时前 :

    前半段看得有点闷,但整体看完看下来就是两个字:凌厉。

  • 逸祥 1小时前 :

    头一回看这种官摄的音乐剧!!!!!超过想象的好看!这种凯尔特音乐我很喜欢……!

  • 鲍俊拔 1小时前 :

    现今时代已远非60年代,每一起游行变成暴乱的背后究竟是谁策划的,谁可以利用“程序正义”光明正大地行使权力?司马昭之心路人皆知。

  • 菲明 8小时前 :

    8.4 索金对剧本的把控可谓是稳重得当,每句台词都宛如利刃刀刀见血极具力度,这场审判变成了法庭上思想与政治上的血拼,高度还原了美国政治极度动荡的那个年代,是当年政治思潮辩证政府体制的缩影。在群像的精彩演绎和索金强有力度的剪辑闪回下叙事极富煽动力,将电影步步推向高潮。而这也正是电影的亮点所在。但索金过多的左派立场思想让电影角度变得不公正也一定程度上修改了历史细节,这使得本片变成了一场左派份子的狂欢。

  • 纪流丽 5小时前 :

    有意思的是这些不成气候的“革命者”一个两个还能上审判席,而马丁路德金和马克西姆这种却连审判席也上不了。说明美国政府更清楚那些是疥癣之痒那些是心腹大患。

  • 考俊达 2小时前 :

    没有吸引到我,感觉拍的太正了,剪辑也很令人厌烦,同样题材同种手法的美国电影太多了,没新意。

  • 顿丝微 0小时前 :

    虽然我爱Sorkin 但最后一场戏太脸谱化 太美国式高潮 但作为科普60年代的民运 还是值得一看

  • 沛曦 5小时前 :

    1860s和2010s没有任何区别。

  • 璟梅 7小时前 :

    3.5 工整 呆板 没惊喜也不失望 我喜欢那本书的名字《偷走这本书》

  • 暄栋 9小时前 :

    影20370:他在求权求公平的时候被封口!他们被逼到橱窗外!历史在重演!请记住,人群中有卧底!会被引诱、误导、嫁祸!博弈的时候你没法解释!不要入断章取义的套!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved