《戴上手套擦泪》根据瑞典作家乔纳斯·嘉德尔（Jonas Gardell）的同名小说改编。原著也被称为《爱》，是乔纳斯“爱、病、死”三部曲的第一部。小说主题是关于80年代艾滋大流行以及两个男孩在这一时代背景下的悱恻爱情。 1982年，男孩雷斯莫斯（亚当·帕森 Adam Pålsson 饰）对离开闭塞小镇科普姆感到如释重负，却不知从此再无相见之日。年轻英俊的他轻快的融入斯德哥尔摩的夜生活，在中央车站和同志酒吧与“同类”拥抱做爱，并由此结识了靓丽自信的保罗（西蒙·J·博格 Simon J. Berger 饰）。保罗住的公寓经常有证人会信徒挨家挨户宣传教义，某天一个叫本杰明（亚当·隆格伦 Adam Lundgren 饰）的证人会男孩上门为保罗布道，但保罗对他说“你知道自己是同性恋吧？”一句话撼动信仰世界。圣诞夜保罗邀本杰明参加烛光晚宴，就在那一晚本杰明和雷斯莫斯第一次遇见。当整个城市下起雪来，男孩们手牵手走过长街，一切就此改变… 所有故事都发生在80年代的斯德哥尔摩。同性恋已经去罪化，国家福利阳光普照，年轻人第一次相信他们迎来了所谓的“绝对自由”。但与此同时，一种前所未见的疾病开始蔓延扩散，并且找不到任何诊治手段。艾滋病，被称作是上帝在索多玛后对同志的又一轮天谴。病魔当前，有人轻易斩断血缘纽带，有人退回暗处成为游魂，有人讣告上一片空白，有人心惊胆战的出入病院，即便擦泪也要戴上口罩手套…
How I feels
当我们嘲笑印度人是“阿三”的时候，他们已经拍出了很多吸引关注的佳作，就像本片一样，尽管有些刻意，但好在敢于直面现实，而我们一直在拍战狼。
除了演技之外，不知所以然的一部电影！讲的乱七八糟！
这不就是误杀2…剧本非常无聊，无一不在意料之中，结尾强糅性侵议题。中印的电影选题是内部共享的吗😅
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
墙中鞋，奶油饼，大衣甜甜圈， life goes on 之罪，更生人不易；Sandra Bullock 演技有点厉害，“惩罚者”和“金并”都好友善
剧情拍的有些过于理想化了，一切都顺着一个人的意愿走不就成了小爽剧，结尾一段话把人瞬间拉回现实。人物特写很有印度风，唰唰唰的，另外印度女生的眼睛可真好看啊～ （倒是没太早猜出剧情来，尤其最后，多加一星
要引发关注又不能伤人，真是太不容易，需要双方都冷静克制，不然都像女主播或者女警长那样煽风点火，结局肯定是悲剧了
立意可以，但是这拍的太理想化了，甚至说有点差。
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解，当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力，这真是社会的悲哀。
而谁让我如此痛苦，我必然会让他付出代价，对待野兽，我们要更野蛮！
整体节奏还行，政治正确，但剧情略BUG，一整个印度拿一位妇女没办法
我们还在自嗨，笑话印度是个神奇的国度呢，呵呵。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
信息时代，我们不推崇走极端，寻求爆点，但有时候，出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。
老生常谈的事，
作为基于三集英剧而改编的电影，我很喜欢本片对情节的取舍和节奏。Sandy实在太棒了！！女导演也是加分项！！
拍摄手法很稚嫩，背景配乐有些故弄玄虚，表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点，深刻的主题难以掩饰整体的不足。
桑德拉布洛克的表演似乎超越了本片——这不一定是赞美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
