剧情介绍

  吉姆·布劳德本特、海伦·米伦将出演喜剧片[公爵](The Duke,暂译),饰演夫妇。影片由罗杰·米歇尔执导,理查德·比恩(《一仆二主》)、Clive Coleman(《青年马克思》)撰写剧本,故事根据60岁的出租车司机Kempton Bunton在1961年从伦敦国家美术馆偷走了一幅戈雅的画的真实故事改编。Bunton发了一封勒索信说,只有在英国政府同意为老年人提供免费电视的条件下,他才会退还画作。 然而,事实证明他正在撒谎,在接下来的50年里,他都没有出现。该事件也是国家美术馆历史上首次也是唯一一次盗窃事件。本片将于2020年1月开拍。

评论:

  • 卫瑞化 2小时前 :

    肉体恐惧上升为肉体崇拜。壳是后期作品(《大都会》《星图》),核是早期作品(《感官游戏》《欲望号快车》《录像带谋杀案》),解刨具像化的 “内在美” ,享受创伤和痛苦带来的快感制造未来的新型性爱和人类。在这个时代还能看到保持自己独有风格的电影实属难得,老爷子再接再厉!

  • 威睿明 5小时前 :

    变态的人类忘了交合,直接躺在癞蛤蟆控制的手术台上XX。

  • 尧长逸 7小时前 :

    可以质疑如此这般的“未来”,但一定要退回到现在甚至过去吗?

  • 成鹤轩 0小时前 :

    变态的人类忘了交合,直接躺在癞蛤蟆控制的手术台上XX。

  • 居修雅 2小时前 :

    剧终时,我没有感到恶心,只是感到一些哀伤。我完全是为了陪刚放假的M君去看的。也许是事先做了强大的心理建设,观影时没有感觉特别难以接受——开场六七个人,散场时除了我俩还剩一位女士。虽然囿于英语水平,台词部分不是很清楚,不过我是将之视为柯南伯格的一种直给的宣言和寓言来看的,在所谓科幻和人类新进化前提设定下。Naked & Nostalgic.

  • 支晓莉 0小时前 :

    跟戛纳邪典佳作《钛》比起来简直就是东施效颦后的尴尬作品,看得人昏昏欲睡,口味不够重,剧情还稀碎,可惜了维果的演技(不是)和蕾雅的肉体,小K更是大概率连自己都不知道在演个什么东西,白白浪费了两个小时。。。

  • 和绿兰 7小时前 :

    柯南伯格老师的内心是可太各色了,不好说他到底是会拍还是不会拍,这搁国内不就是坚决自我表达的小文青么

  • 时姝丽 7小时前 :

    6.5分。非常晦涩,但整体观感竟然还可以。突然让我想起了《妙想天开》??这个人类进化的创意挺有意思的,但导演的挖掘似乎并不深入,而是更集中在猎奇的领域里。当然了,观众永远可以相信Léa Seydoux 的肉体,几具美丽的肉体算是本片少数的亮色了。

  • 媛芙 9小时前 :

    绝不是一无是处,但看完头好痛。不同角色和不同场景之间的割裂感让整个设定都变得更加生涩,没看懂且就打算这么算了。

  • 佟佳和志 2小时前 :

    #Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。

  • 慕容佳美 7小时前 :

    真特么垃圾!没别的评价了。以后再下载这类欧洲国家的电影我就是个傻逼!

  • 宦馨欣 9小时前 :

    实在是接受不了。科幻的外壳下,柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计,内核依然是俗套的。当众表演解剖人体,在器官上纹身来达到新型的xing体验,变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统,这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心,这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外,我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥,我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种,这在未来可能是一种“罪行”,可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。

  • 公西嘉怡 5小时前 :

    叙事和拍摄手法都很熟练。从概念设计到那些奇怪的高端辅助装置,像一场荒诞的讽刺剧,把“艺术来源于不断生造意义和寻求疼痛感”这种理念淋漓尽致地展现给你看。

  • 旭涵 4小时前 :

    我们都注意到了身体,但注意到场景了吗?所有场景都是破败的,而且是一种独特的破败,不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然,也不是史前题材的原始和简陋,而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败,大量的室内场景:每一处墙壁、每一件家具,它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的,但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景,建筑物的颜色,灰暗的天空,毫无装饰的朴素城市景观,全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象,可见这种衰败并不意味着死亡,但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观,完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市,它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜,而只是一种想象性的挪用。我觉得,这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。

  • 彤帆 8小时前 :

    对80年代作品如Videorome的回归,献身于进化,献身于New Flesh。Saul Tenser此时更像一位圣人。

  • 安帆 8小时前 :

    堆砌概念和绝对柯南伯格的元素,通篇给人一种故弄玄虚的不适感,一种又高潮又没有高潮的感觉。

  • 全寻菡 5小时前 :

    一部很容易被错杀的电影。本片以解剖一个吃塑料的孩子为手段制造悬念,以混乱的极不稳定的基因观念,再次探索获得性遗传的可能性,这层隐喻是我见过的对李森科主义最杀根的嘲讽。这部电影是人类自我探索的一点努力:深入脏器去审美,去探寻新型性爱,去寻找生命的意义,如同深入一字一句去解读一首诗,为此本片找到了行为艺术的手段(我认为也只能借助于此),在混乱的不确定的异化过程中寻找人类未来的确定性。但本片又试图把这些探索纳入“罪行”来加以拷问,并为此而煞有介事地成立了一个执法组织和一个俱乐部,这对矛盾体十分符合人性与人类社会的基本规律,给人以清晰准确的边界感。但这部电影被错杀的原因也是显而易见,道具太差劲,与演员阵容严重不匹配,一部受制于科幻特效的未来伦理片经常会成为难以避免的悲剧。

  • 尧芷荷 0小时前 :

    我想点个麻辣香锅,可一个包装盒子要四块五,我又不能吃塑料,这个四块五的盒子对我毫无价值,不点了。//他们吃饭的那个座椅让我想到了我工位上的椅子,摇摇晃晃,吱吱呀呀

  • 喻芷珊 9小时前 :

    柯南伯格和我八字不合

  • 储书桃 7小时前 :

    们逐渐失掉各种可能性,刺瓣的是一个被塑造

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved