赖特最大的问题技术上的花完的好,但是电影与故事本身有点无趣。而且他喜欢把一种灯光和爽点从头用到尾。歪小子就是一个很好的例子,他的片很容易看着疲劳。但最大的失望就是你以为这片赖特来他一定不会这么拍,但是他还真就这么俗套的拍了。
视听体验好,但故事走向过于套路,反转也很蠢。最吸引人的部分是刚进入60年代的纸醉金迷,很逃避主义,但这部分太快就过渡到不痛不痒(没有实质性威胁)的鬼魂惊悚。Diana Rigg生前最后一次大银幕演出,而且状态还很不错,致敬。
前半段很好,风格够足,中间部分全垮了,还好反转救场
有盆栽反正就直接吹爆;其实原本可以做成更具社会性的主题的,当然现在这个也很不错
没能挠到恐怖影迷的痒痒,挠了一些别的,倒是偶有意外之喜。
从开头就若隐若现的吊诡气氛,让影片逐步进入惊悚中,但滥用的jumpscare又削弱了氛围塑造而只造成一惊一乍的恐怖效果;另外则是有些过于刻意的反转和只为反转的警察角色稍显僵硬(真正潜藏于细节并在最后一刻能够给观众带来震撼的反转依旧是科波拉的《对话》)
2.5。現代電影工業的精緻取向完全剝奪了復古美學的旨趣與內核,也剝奪了九成導演精進自己視聽語言的進取心。於是他們重複地給出最為廉價的視覺刺激元素,使得觀眾都吃驚於他們居然真的相信這些東西有效。
又是男权无处不在的压迫,女性失足的苦难,最近这两年这套路有几十个不同展现。然后以辉煌的视觉奇观展现,然后立刻双标扭曲到杀人正义,才是真女中豪杰,各种违法违规突然情绪化的正义了,就跟白人流氓跟着BLM一起零元购非常正义似的,荒谬到离谱。因为无法解释是怎么回事,所以导演只能用表意、画面、炫彩去强行带剧情,因为无法解释为什么,所以用男人和符号去概述压迫。金钱或是资本的剥削,提都不提,只提所谓的奋斗打拼,城市梦想,午夜梦辉煌。画龙点睛的结尾就是卖衣服(时尚)…回到消费主义来。这是典型的资本家希望单身多消费,不指望底层有未来的陷阱和圈套。正义是什么?只要打着性别主义,ZZZQ,种族主义的旗子,抢劫杀人无恶不作,也是正义的。这是什么狗屎逻辑…号召又卖又婊,既要钞票,也要杀人仙人跳?电影是革命的,但这部是反动的
除了流动的音乐和最后的丧尸,看不太出是赖特的作品。但是影像风格真的太好看了。Dinna Riggs的谢幕。
害以为是跟《隐形人》一样是控诉男权凝视的电影,结果整一个不伦不类。黑人男跟女主角设计的衣服一样丑的辣眼睛,女主角倒是比安雅漂亮耐看。
视听技法纯熟,视觉效果炸裂,音乐复古,可惜电影院看不到
从女性独自一人所面对的危险出发(不仅来自陌生的男性、甚至来自于身边的女性、这种危险会让人陷入某种被害妄想症,难以建立起正常的亲密关系),最后的反转却完全自我打脸,共情的对象诡异地偏移到了男性一侧,属于是为了情节出人意料而放弃了表意的统一。
没能挠到恐怖影迷的痒痒,挠了一些别的,倒是偶有意外之喜。
前面气氛、节奏、质感做得多好啊,后面莫名为嫖客漂洗,就不伦不类了
都2021年了我为什么还要看一个神神兮兮东奔西跑的工具人主角啊?
形式大于内容的歌舞mv,视觉听觉风格浓郁都超过了故事本身的冲突和人物的刻画%但是2个女主的美真是被服化道衬托得不可方物啊1。托马辛·麦肯齐 Thomasin McKenzie没输给给安雅。
所以究竟是想讲个啥?女性视角只是刻板充满莫名雌竞想象的虚假外壳,而如果还有任何女权色彩存在到结尾也已被这个完全崩坏的反转付之一炬
视听出彩,对白精妙。但主题含混,高潮的对决到底传达了怎样的价值观点,被男性权力压制的女性复仇不正是主角认同的行为?
前三分之一是个不错的开头,当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦,多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时,叙事和节奏开始崩坏,一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色,但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴,那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍,毫无心意。更让人遗憾的是,埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见,在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。
最后让黑人女(亦或男?)穿上安雅的衣服,简直印证了时代的后退。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved