社会塑造的常人与怪物,全程明示,靠置装置景烘托气氛,硬说是拍破碎的美国梦,不如说是没摆脱刻奇的匠气改编,炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影,最让人失望的是,剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机,几近丧失人性,这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切,模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”,使劲拍了俩半小时,就是为了结尾那句不得不认命的台词,操控感也太强了吧,何必呢。这哪是拍电影,这是马戏团主与木偶人啊。
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。
60/100 前面马戏团部分铺垫太臃肿,两年后的诈骗才是正题,而且没有什么惊艳之处,依旧是陀罗的黑暗哥特式的色调/服装/装饰/艺指/光影在支撑着,人物仅停留在疯魔之上,悲怆感被冲散(大魔王和鲁妮·玛拉居然近乎零对手戏啊,被这卡司骗到
这不就是资本主义工厂的“教父”吗?结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的,总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...
这次不志怪反而选择志人的Guillermo del Toro明显不够得心应手,阵容很豪华,故事却没有什么新意,实在想不出翻拍的必要在哪?
【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
三星多一点吧,还是可以看的,毕竟大魔王一出场,再美的小花也立刻被秒杀了。那样的厚唇冷脸,谁不想去亲吻一下?而这永远是一个聪明人的天下。
I was born for it…不胜唏嘘
好看但好老套,就和这个海报一样老套!这是21世纪的第2个十年了,我不想再看到一个乐色一样的人通过小聪明和野心走向高峰又跌回怪物的故事。
读心术,毒心术。不要扮演上帝。一星给打光。
也太无聊了,怎么敢拍两个半小时的?情节概括一下,前半段就是马戏团里的小机灵鬼,后半段小机灵鬼诈骗失败,沦为“怪人”,节奏差到当爆米花电影都不够资格。
60/100 前面马戏团部分铺垫太臃肿,两年后的诈骗才是正题,而且没有什么惊艳之处,依旧是陀罗的黑暗哥特式的色调/服装/装饰/艺指/光影在支撑着,人物仅停留在疯魔之上,悲怆感被冲散(大魔王和鲁妮·玛拉居然近乎零对手戏啊,被这卡司骗到
(p.s. 前半和后半割裂到像两部电影)
有点俗套的奇情故事,内容平平,倒是结尾有会心一击的感觉。
这个中译名差点让我以为豆瓣没这个片子。黑暗氛围全程压得不错虽然有些部分过于刻意,但后半截叙事感觉过于着急,开始走下坡路的部分未免也太突兀了
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
完全消解了原版里男主的性本恶和马戏团的神秘色彩 不是陀螺的话根本不会看完的程度 还原了老版最初想要的结局 但放在新版里水土不服
有点俗套的奇情故事,内容平平,倒是结尾有会心一击的感觉。
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved