Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象,导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望,同时又剖开了Leo这位性工作者的过往,予以了不同的人平等且包容的凝视,从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑,我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外,果然无论东西,老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
男主好美,但是有一种无人气的瓷娃娃的感觉……而且为什么做鸭还要当心理医生? 活着好累,我今天好累,我也不喜欢我自己的身体,我不喜欢我的一切。
慢火煮酒,余韵悠长。
很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱,也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意,过渡得不够自然,而真正要探讨的性,还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀,虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度,但是,我只是在想,导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢?对,就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来,是不是更厉害?最后,女性无论如何都要经济独立和思想独立,不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上,你看,当你付钱给男人的时候,他们变得多么可爱和听话,一脸贱样加对你热火的性感,和女性取悦他们时有什么两样?该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有,女性要明白:性和爱是两码事。
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬,明明是女性付费,却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性,因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群,能体会电影传达理念的不易,但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗?就对现实更为愤怒了。
性愉悦应该列入社会保障体系!hearhear
1、追求愉悦,是人的本能。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个,Emma Thompson真是太棒了
剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化,女主的职业和面对性的不自信,胆怯,都很真实,男主的颜值,身材,让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放,性的解放,也是女性对束缚的解放。评分:7.5/10。
在最私密的空间和互动事件中,他唤起了她的性觉醒,而她也引导他放下了对家人的“戒备”,四次会面带来的改变足以修正人生偏差,镜头里她的眼神中有光,尽管身体的衰老无法逆转,但灵魂的魅力与活力有希望长存。P.S:想起了之前和朋友谈论X工作与社会发展的关系,看完此篇后更坚定自己的想法。
没毛病,爱情电影里完美的男人形象,只可能是花大价钱的高价鸭。
非常推荐!!虽然看的是英文字幕,没有完全百分之百get所有内容。 但,特别是最后十分钟一定要保持期待,保持惊讶,保持包容,保持惊喜!! 就像orgasm,前面的探索与铺垫都是为了最后的come,但如果没有那么多耐心与包容,最后的惊喜/震撼也不会一下直戳到心里。 不用在这里赘述,前面具体的都讨论的哪些问题(母子关系,性工作者职业评价,教师职业定位,女性身体权利……)等真的这些都一一吊着胃口铺垫完成,最后10分钟就是所有惊喜降临的时刻,理论与实践结合,完成了一种绝妙的前后自洽与体验闭环。 不论当做一部爽片,或者具有教育意义的片子,都非常可圈可点。辛苦
室内戏,这就很考验演技。艾玛·汤普森,你大娘永远是你大娘。
太好看了太好看了!!!柏林全场掌声雷动!!这不比主竞赛香吗!!全场女性都不能再共鸣了。女性的自卑,自信与困境。女导演女编辑太香了!
这种鸭子天价的吧?性其实没啥,吃饭睡觉和性一个东西,趁年轻,好好享受性吧!到老才来被开发新世界真的是一件挺悲哀的事情。(一定要正确并且全程使用安全套,无论对方是谁)
6.28 没想到竟然是一部室内二人转话疗片,最喜欢的两个镜头其实是艾玛汤普森在卫生间,男主角百无聊赖发呆的状态,呼之欲出穿透屏幕的空虚
3.5 改成舞台剧其实会更好,但也就是英国平均偏下水平,体量格局都不大,《天窗》性转也比这个强;电影角度看还不及前年《困父》,尤其音乐太滥,奥斯卡影后没准有戏?但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多,应该是每年的基本盘。
PS:男的真的各方面都很优秀啊 以为是绿色电影,没想到后面有大招。
很硬的勾巴和很软的心肠,果然只存在于文艺作品之中🥲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved