故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
开头入戏很快，中间一大段绑架过程和寻找真相的过程显得非常寡淡，没有啥悬念，也没觉得紧张刺激，按说这一块按宝莱坞的处理方法，可以非常精彩。感觉编剧在这一块有点问题，可能把精力都放在了细节雕琢上了。这个案子滴水不漏，几乎没有bug ，反而显得小心翼翼，放不开手脚。不过这种苦心经营，在结局的时候还是颇有成效。像强奸犯司机，从开篇要求送蛋糕时就被女主算计，中间多次呼应，最后真相时很意外，又极合理。再比如女主提出的最后一个要求虽然没有直接给出，但警察的配合很明显。
No country for women！别再踩印度了，谁比谁烂还不一定呢
也许是我先看了<误杀2>，也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像，更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以，但紧张和悬疑，与<调音师>给我的感觉一样：为了悬疑而悬疑，为了反转而反转。
印度女性面对的环境确实恶劣，以这种非现实的手法去警醒立法者，更像是文学创作的无奈之举，以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进，受害者何其多，体制是根源，印度一直是个分裂的社会，却有全世界最多的年轻人，贫穷却欲壑难填，得不到满足的发泄在女性身上，法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用，才需要更进一步的强有力的立法。
很类型片了，印度议题下包着非常西方的外壳，虽然很多细节经不起推敲，太过幼稚和情绪化。但已经在讨论了，再往后不知道是否会进化的出人意料。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
印度电影，找到了自己的现实主义题材不竭创作源泉和动力！！！
一部印度乌托邦的电影，不过能拍出来就值5星了！
近期看过最佳的女性题材电影，竟然是印度拍的
其中有一星，给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
作为电影的观感还好，在印度电影里全是节奏很好的。真正难得的是印度电影开始直面社会问题，来讨论来表达。片尾“据统计，在您观看这部电影的时长中，就有8位妇女被强奸”让人倒吸冷气。
呃，这个片的观感前后是分裂的。本身期待不高，纯属解闷而看，却有所惊喜。
【印度】能够想到（或是不惊奇）的设计——在类型感十足的外衣里，包裹社会议题的内壳；小孩子也必然不会受到伤害，而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里，女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死，所跨越的层次也印象深刻；两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心，但现实依然冰冷却艰难；这般反差所带来的遗憾与唏嘘，或许远远胜于故事本身。
一部处处显而易见故意为之的电影。bug
主题立意很高尚，但拍摄水平欠佳，很简单的剧情，拖了整整两个小时。话说印度这个神奇的国度，好像整个国家的男人一直都处于发情期，真是奇葩，但这也反映出弓虽女干在印度的犯罪成本是有多低，真是印度女性的悲哀……
我们都是孤独的我，也必将孤独下去，一个还不错的创意，可惜给了迪士尼，完全可以再挖深度一点的…垃圾迪士尼，去你妈的政治正确！
想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。
印度这个国家的女性，一直以来，遭受着世界上最残酷的遭遇。这部电影，也许不能立马改变女性的状况，但是当有人开始为女性说话了，这个社会就在逐渐改变了，加油
越往后看越吸引人，电影的讲述方式十分现代化，利用网络和社会舆论推进剧情发展。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
