表演很赞!但是电影实在是不好看。妮可虽然明显脸僵,但演得还是够传神,电影没有她的表演会失色更多。可惜整部电影没有给她更高光的表演时刻。巴登那个影帝提名该给小李子。
入室打架再杀死几个人即可治愈人群心理障碍。
Kevin呢?Kevin都不值得买个蛋饼吗?Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖!……人人为鱼肉,命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
个人偏爱这种错乱的叙事方式,让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
简配版龙纹身女孩。索德伯格好像一直在坚持用老派的视听语言来拍当代的故事。有个正在装修的邻居对居家自卫是多么重要,尤其当装修工把打钉枪落在现场的时候。
没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了
一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
拍喜剧的演员说我们拍的又不是万尼亚舅舅,这部拍片场比滨口龙介拍得好玩多了。
在各封控区水深火热的人民可以看看,索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
整个电影用尼罗河惨案的台词总结就是,女人只想被爱。索金还是不会讲家长里短的事情,从结尾最后处理那一段进门戏就能看出索金还是有巧思在的,但是故事讲琐碎缺乏一条明晰的感情着落点和线,太多片段有小品感缺乏上下互文。不过就算这样中后段的戏水准还是很不错的,尤其是露西尔被电影公司解雇那里,妮可的表现颇为亮眼。妮可虽然开始觉得她脸僵肿怪,是上了年纪的后遗症,但是她依然表现很灵动。这部戏最打动我的一点,一群人创作,认认真真不欺骗观众,哪怕生活一团糟也要拍出一部好戏给观众看,太感动了。
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
表演可圈可点,但叙述上乏善可陈,编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
索德伯格也是相当赶潮流了,新冠疫情+大数据时代+Metoo,把这三大热门话题融合成了一个90分钟故事,拍得有速度感有反思,女主单枪匹马挑战强权也算copy自己的《永不妥协》了,至于对《后窗》的致敬打破了从偷窥者视角切入,而是以被窥看者作为主角,正好暗示了信息时代每个人都面临了被监控的命运,片中有两段让人后脊发凉:一是女主虹膜信息被授权只是因为同意了某网站条款,二是犯罪者轻易通过定位和搜索记录成功拦截女主位置。
没什么意思,一部小品,缺乏基本的起承转合,动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事,设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败,都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved