一贯的吃饭喝酒聊天,结尾的地方有被触动到,这是情书啊,感受到了满满的爱意
朱迪科默真的是个好演员 完全被她带入情境当中
疫情下的生活不易,很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了,基本上是素颜出镜吧,几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大,细节做得非常真实可信,与《中国医生》完全相反的路子,更突出个人,小环境
电视剧,背景是新冠初期一家养老院,养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡,简洁,幽默,让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节,很是揪心且感人。其后的发展,方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感,安排女护理员违规带出痴呆病人,既与主题不符,且有些太逾越常规了。
打遍了所有电话得不到救助,护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛,在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院,质问着当权者怀疑体制的不足,也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒,我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
首先不能拿电影标准要求这部剧,但是对标中国医生,后者连个剧都比不上…格局缩得足够小,虽然感情塑造问题很大很空,但个人的情感要比家国更容易打动人,还更能反映问题。一场呼救无援后的自救长镜头,一场警车质疑,这两场戏撑起整个故事,大灾面前人人平等就是个笑话。
中间反反复复循环在背景音里的NHS语音提示,想要增加焦虑感和无力感,但明明那一段其实有朱迪的表演就够了,背景音真的要多多余就有多多余;还有反复切的虚焦远景。
用手语开始,这是童真的表达; 用花束收尾,那是最美的表白 习惯了固定镜头里的絮絮叨叨,也会发现偶尔的差异,比如群组抽烟变成了一个人的电子烟;比如女性角色更多成为了表达的主角 这是属于金敏喜的电影,老爷子用他的镜头给她送上了金棕榈,这是他最长情的告白; 这又是洪尚秀的电影,镜头里的金敏喜还是一如既往地纯真,这是她留给我们的电影情书 走过多年之后,洪的电影宇宙总给我一部连续剧的感觉,那些人物不变,内核却与时俱进,更多是导演的个人表达,而且时长非常适合中年人,感觉总也不会结束,未完待续!!
。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。
最后的控诉,有力也无力。
我其实还蛮钝感的,看到前面我想啊奥兹海默故事,听到车上讲covid的广播也没意识到,直到有人被送过来才发现原来是拍covid背景下的healthcare center. 虽然剧本的情绪走向非常模板化,但是好的演技确实有一些说服力。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午,得出结论是,我当然需要和喜爱这样的导演,但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头,爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融,爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
Jodie又贡献了出色的演技,虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
——————
2021年9月22号,已经一年半了,疫情仍然像数码宝贝的盲盒一样,不知进化成什么样,不知何时到谁家
洪现在量产片子纯粹为了炫너무예뻐吧,无语了一部赛一部匮乏,一些前作魔力消失得无影无踪。瓣高贵影迷对其他独立导演吹毛求疵对洪百般吹捧的两幅面孔真是腐朽到惹人发笑
导演为了最后秀恩爱的几分钟,想办法拍了一部电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved