好看是真好看，指人和衣服；难看也是真难看，昏睡半程。
真的是闷啊……不是很好听，很难入戏。倒不是暮光女让我出戏，就当作她演的不是戴妃呗。不想再看一遍，中字也不想。太压抑了。
一个纯洁的疯子，一群复杂的骗子
Royal Festival Hall, LFF2021｜压抑痛苦绝望神经质到流不出眼泪的观影体验。小K的表演实在很好，极致的美丽和彻头彻尾的破碎，成年人的崩溃和孩子气的任性，同时被囚禁在同一副面孔、同一具躯体上。戴安娜，她自身，就是被强行缝合的窗帘，铰不断的藩篱，塌陷的旧居的楼梯，项链上没有了光环的珍珠，逃不开枪响的鸟 … 配乐、摄影都很完美，so fucking sad，以及她真的好美。再以及，看完我也去Waterloo地铁口的肯德基吃炸鸡了。
怎会有如此做作的电影…还有，小K，我们不要再挑战自己，演这么需要演技的角色了好吗？看得我如坐针毡，芒刺在背，坐立不安。
克里斯汀斯图尔特的表演全称刻意到让我出戏（被莎莉霍金斯告白那段稍微好点）……我能理解想表达的，这件屋子里的人和厨师仓库里等待被捞出来清洗烹饪甚至煮烂的有机胡萝卜没什么区别，但表演风格的做作和为了痛苦而痛苦的表达，过于何不食肉糜了一点。
小k搞不好会凭借此片拿个奥奖最佳女主提名。电影展现的是戴安娜王妃和查尔斯结婚十余年，距离婚只有几年的那段时期，感觉还没到她与查尔斯正式分居的1992年底，不过也快了。戴安娜不仅与查尔斯感情破裂，而且在王室生活极其压抑。每天都不得不强迫自己表演，可能有一定程度的心理疾病。小k演得还不错，会让观众怜惜这个美丽脆弱痛苦的女人。电影的结局似乎戴安娜得到了呼吸的机会，心情也一扫阴霾。可是现实是痛苦的，她并没有活成斯宾塞。整体还是偏文艺的表达，并不是写实传记片。
看完了想吃炸鸡。我不太理解为什么奔跑舞蹈显得那么突兀，感觉预告片里的一段原封不动出现在电影里，形式上有些生硬。感觉拍吃的拍的特别符合情绪，军队运输的水果，奶油里的珍珠，以及冰柜里直接用手抓起来的蛋糕明确地串起来精神状态和压力。
强烈的感受——Kitsch，甚至Kristen Stewart都没有什么问题，已经很拼命，怎奈电影本身实在做作之极到让人无法忍受。
被画框，建筑和线条禁锢住的王妃，被节奏性声响和配乐冲击的戴安娜，她每一次喘息和痛感的官能体验，都是以「斯宾塞」之名完成的自由出走。在身体感知如何回应空间桎梏的意义上与《闪灵》异曲同工，小K比想象的要好很多。最后说一下，并不太认同和Anne Boleyn的互文。
演得有点过于做作了，纪录片里面的黛安娜看起来也没那么神经质……只能说，黛安娜的性格是真的不适合做皇室成员吧😅
戴妃全程耸肩膀来证明她的压抑和痛苦？演员的表达有问题导演的出发点也有问题编剧的期待也有问题，难道黛安娜的悲剧最后落脚于带着孩子出去吃炸鸡就结束了？这一切未免太荒谬了。
竭力强化这座豪宅各处各人各物的机械性，结果只是让我感到情节与配角的僵硬，佣人语焉不详的提醒，被缝上的窗帘，乃至幽灵与幻觉的出现都刻意得理所当然。
好好一个查尔斯王子，整得跟营养不良佝偻病一样。
配乐好听、构图美、滤镜美、服化道美，that's all."A fable from a true tragedy."
不如预期，比较有印象的是电影中戴妃问各种人：how do I look?我其实不是很理解，她想要的答案是什么，是beautiful吗？然后呢？宫廷的氛围确实压抑，但表现得略神经质倒失去了对比与反差，让人无法相信角色表现的原型
个人心中年度最佳影片&最佳配乐，因为我真的感受到并认同那种生不如死的感觉。
惊悚、焦虑、太悲伤。
小视角固然是一种选择，然而导致了片中所有角色的极度扁平，即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸；她自有她身为王妃的矛盾，她的悲哀，却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者，一个一心追求自由内心空虚的怨妇：她脆弱不堪如同易碎的花瓶，她不断堕入幻觉不断地歇斯底里，她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔，她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是，戴安娜竟然是这样的人吗？那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢？只是要偷拍她换衣服吗？
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么？三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍；还是人物最终做出选择的过程？那请把过程讲的更清楚；只是心理描写？可你又脱不开周边的人和事；文艺片？这是人物传记，导演还能大于主人公不成？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
