牛牛视频手机版 高清

评论:

• 汤霞绮 1小时前 :

  原本期待剧情的，结果主要看几个演员的发挥了。

• 百旭鹏 8小时前 :

  确实感觉驹子和叶子那条线太隐了，看的时候是有点暗戳戳的情愫但还是太少了点，直到看了评论才恍然大悟，也可能是我看的不够仔细罢，btw摄影画面确实值得一看

• 欣函 0小时前 :

  皓雪清冽里的飞蛾扑火。

• 香桃 3小时前 :

  先看了电影，再看了小说。电影的岛村有些时候觉得没演好，反应不应该这么木的，但是在看完小说后，突然才明白为什么男主这么处理这个角色，处理的挺好的。但是故事的结尾给我一种很仓促的感觉，导演没处理好的感觉，明明可以很高好的。但总体还不错。

• 简千秋 9小时前 :

  看完原著来了，网上找不到老版本的资源，只有这个了，叶子不如我看书时想象的样子，驹子比较接近，岛村无论是外形还是气质，都不是我看书时的那种感觉，之所以给四星，是对在这个喧嚣的时代还愿意拍这种安静的电影的鼓励。

• 陆起运 5小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 麴弘益 5小时前 :

  卡司在线，布景、构图、氛围还是不错的，配乐与氛围相合；打光太僵硬，改编了但改编得太直白和浅薄，高桥与角色适配度一般，驹子视角优于岛村视角。川端康成对人物心理的描写落于纸上是细腻和寂寥，一旦改编成对话就显得刻意又矫情。

• 母晓山 2小时前 :

  高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉

• 晖骞 1小时前 :

  只能说是文本影视作品吧，导演也并没有在镜头语言上下功夫。选角我觉得蛮好啊，不然还能找谁演呢你说。一般般，但可以更好的只能说。

• 隋秀曼 9小时前 :

  雪国，一个“山沟沟”的地方，“我”在此邂逅了一段“徒劳”的爱情，也被套娃式地卷入了她的那段难以启齿的爱情中。可是，雪终将消融——世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆——正如这段萍水相逢的露水.夫.妻.式的恋情。

• 蹇修敏 3小时前 :

  高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。

• 池筠心 4小时前 :

  因为贫穷，所以徒劳；抑或是空虚，所以徒劳？还是，其实都是，都是徒劳？

• 芝可 0小时前 :

  观感实在是太美啦,画面美的不像话,随手一截就是壁纸,说是极致真的不过的啊~·

• 静妮 1小时前 :

  原本期待剧情的，结果主要看几个演员的发挥了。

• 礼阳伯 6小时前 :

  便是雪国

• 祭飞瑶 6小时前 :

  快節奏的幕末史，亂世中燃燒意志的人們雖然對新選組只有比較片面的了解，也很少看日本時代劇，這部雖然節奏很快，很多事件突然就閃過，但整體氛圍渲染的蠻好的，也讓人可以沉浸其中。劇情上沒有對新選組做出太多價值判斷，可以體會到日本那段風雲難測的時代，不同性格，不

• 蒋笑天 4小时前 :

  高桥一生和他的角色显得碍眼欠揍，相比之下奈绪的浓墨重彩要喜欢多了。

• 沈朵儿 5小时前 :

  叶子和行男是一对，啊原来不是，啊难道是喜欢驹子，啊难道竟然是为了驹子

• 梓起 6小时前 :

  没有看过原著，看得有些疑惑，叶子这个人物在原著里份量很重吗？电影里是看不出来，她和岛村在墓前的对手戏就一直没搞懂，来得莫名其妙。高桥的旁白很好，驹子的眼里蓄满泪水的样子太惹人怜了，没想到高良健吾也在里面，对我算是个小惊喜吧。

• 诺成弘 8小时前 :

  女主和鳄鱼游泳那段挺有意思的，然后其他的只剩下恶情趣了，不觉得恐怖，甚至有点好笑，苦笑的笑。