1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
一个非常Jordan Peele的故事，但Nia DaCosta执行得异常漂亮，连此前一直对Peele无感的我都觉得耳目一新。没看过老版，但这部无疑是属于当下的黑人身份政治电影，甚至结尾那句话已经成为一种“宣传”——当然建立在完整的表达和充沛的视听之上一切都显得水到渠成。
candyman的身份從一個被迫害的黑奴到各個年代被白人迫害的黑人個體集合體，candyman不再是一個都市傳說的具體惡魔，而是一種抗爭精神一把懸在種族歧視頭上的利刃，只要種族歧視一日不消失白人一日不停止對黑人的迫害那麼candyman就永遠會延續下去，這樣的表達方式更貼近時事，但對我來說這麼多位candyman還是比不過原版第二部中的那一位，直接的殺戮鏡頭少了，蜜蜂更是成了點綴象征物，皮影戲講述手法和一些地方鏡子的運用還是不錯的，但其他部分一般，全片也並沒有將這種縈繞心頭的恐怖感很好的傳遞出來，更多的感受是一種自憐自哀自我安慰。
糖果人系列可以结束了，对于种族问题、房屋拆迁这些探讨只浮于表面，而更深层次的阶级矛盾根本没有打算探讨，即便它有着很大胆、创新、有魅力的镜头语言，但依旧是一部不及格的片子。92年的第一部才是全系列最佳
最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧
6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显，不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察，联系到现实情景，可以说是出了口恶气（但电影的社会性过于直白，或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性）。铺垫长了些，没有糖果，生理刺激少，蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。
我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识，新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时，太过关心它阐述的社会问题是否理智，但其实抛开所有都不看，这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。
恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏，恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数，欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”
要恐怖不恐怖，要深刻不深刻，一篓子导演的私货，看个寂寞。
糖果人不是一个人，是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖，比较一般的都市传说。
4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题（当然，老版本也一样）。
非常绝望的表述。族裔问题无法解决，于是要化作怨灵对白人进行无差别屠戮。
行活特别好，摄影与镜面的运用非常棒，视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点，用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”，Candyman不再只是一个恐怖形象，而是成为了一种容器，驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡，故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围，在这样的状况下又要强塞政治诉求（甚至不能说是“隐喻”了，完全不如乔丹·皮尔那么灵活），奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。
用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此
像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。
男主是第一部被女主救的男孩（被糖果人选中的继承人），最后被来到的警察杀了，女主唤出糖果人解决了警察们
这很芝加哥
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏
政治隐喻＋恐怖片，得到的，本该是像梦境一般幸福的时间……但是，为什么，会变成这样呢……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
