剧情介绍

  乔(劳伦斯·哈维 Laurence Harvey 饰)出身卑微,为此,他一直感到十分自卑。可是,这样的乔却偏偏爱上了大企业家的女儿苏珊(海瑟·西尔斯 Heather Sears 饰),身份的巨大悬殊令这段感情注定得不到祝福。为了阻止这段感情,苏珊的父亲为苏珊安排了同她门当户对的结婚对象,乔为此感到万分屈辱。
  美艳的女演员爱丽丝(西蒙·西涅莱 Simone Signoret 饰)出现在了乔的身边,两人的关系逐渐亲密,可这任然无法填补乔内心的空虚。乔深知身份和地位的重要,为此,他重新回到了苏珊的身边,希望能够借此挤入上流社会,最终,苏珊的父亲拗不过女儿的执着,答应了这门婚事。惨遭抛弃的爱丽丝失去了全部的希望,与一场意外中不幸身亡。

评论:

  • 嘉家 4小时前 :

    TV版6—10,大boss和鬼医生都出现啦

  • 华文博 3小时前 :

    最令人窒息的是贵瓣评论区居然有人觉得马达演的角色是好男人

  • 仙恬欣 9小时前 :

    从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片,更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行,但是又要一本正经板着脸,又找一帮完全错位的波士顿土包子来演,it just doesn’t work

  • 佛晴虹 4小时前 :

    人生就是一场堂会嘛 德国表现主义的踪影 却满是中国古典美学的写意和浅景深 是美学的创新和探索 独成一派

  • 张飞昂 8小时前 :

    三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆(放弃发声的受害者)、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮,包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等,都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角,补完了千百年来历史缺失的女性叙事,也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不,没有什么“最后”的决斗,哪怕在700年后的今日,性侵受害的女性,依然要被“扒光衣服,脖子套上铁圈,绑在木桩上,接受舆论的炙烤,被活活烧死”,这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒,从服化道到建筑景观,中世纪风貌展露无遗。

  • 抄昆杰 9小时前 :

    EP.15-21 《那田蜘蛛山篇》

  • 威忆灵 5小时前 :

    看之前除了知道是雷导作品之外一无所知,看完之后真的非常惊喜。雷导再加“本马达”编剧真就是质量保证。好一出借古讽今。一个男人声称爱上了一个和他同样爱好文学的人(且深信对方也爱自己),然而他找到她之后的第一件事却只是脱掉裤子强奸她(而且还秒射…fxxking kidding me?);甚至他到临死前都还对上帝发誓那是两情相悦而非强奸。然而其他的男人甚至女人甚至整个社会都和他并没有什么本质的不同,虚伪而冷漠。

  • 冉谨佳 4小时前 :

    一个看完会百味杂陈的电影,一个让人反复揣摩咀嚼的佳作,顿时说不出话来,感觉我要好好消化这个故事,他竟然是真人真事改编的,哇偶,太厉害了,太棒了

  • 亓睿敏 3小时前 :

    完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点,你可是几十年前就拍了末路狂花的男人,咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的,性是侵略的手段,谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品?有必要怒砸一亿,把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍,煞有介事整这出既无悬念烟雾弹,也谈不上补充了啥视角的三段叙事?

  • 卫炳伸 7小时前 :

    三个视角中的不同之处,固然是极为重要的,但三个视角中大段重复,也是很影响观感的。 一个女人,一个人,如果要讲对错,讲道理,分清是非,敢于争取维护个人的权益,是很难的。她受到内部的阻力,外部的羞辱,是不可想象的。帮她主持公道的官方是极为昏庸无道的,在历史上甚至是个傻子来的。帮她恢复清白的方式,是十分荒谬的。客观的对与错的判定方式,寄托在两个决斗的人的武力值上。反而印证了被生活QJ到不反抗的老妈子的一句话:从来没有什么对错,只有力量的强弱。就算是现代,这样的戏码也是多次上演的。然而详说的话,是会被河蟹的。 有些说雷公开始恰女权流量的人是很可笑的。雷公早期拍得异形就已经是在展现女子力量的。 问题来了!最新的异形什么时候上映呢!!!

  • 夹谷妙柏 9小时前 :

    真正有原创性的杰作,荡气回肠,又轻灵妙趣,别样的史诗。

  • 卫烨锋 8小时前 :

    近几年的华语最佳。导演的美术功底了得,鬼气森森的舞台布景在叙事和美学上都无比加分。这样的人间与黄泉冥府又有何等差别?唏嘘不已#filmothèque

  • 初鸿 9小时前 :

    虽说设定上只有日轮刀砍脖子才能杀鬼,但鬼既然干掉过很多鬼杀队员了,就没有收集一堆日轮刀为己所用吗?

  • 婷雪 6小时前 :

    看完有一些情节还是没有很懂,希望能看到大家的解读:1.举着蘑菇/和伞飘在空中的情节。蘑菇那处我以为是吃到了毒蘑菇,但后来情节看来并不是。去北京我以为是失败了,但好像也不是。2. 驼背的结局没有清楚交代,是直接模糊处理了吗?他应该消失在合照之后了

  • 上官雅可 6小时前 :

    质感梦回天国王朝,音乐很美,表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击,这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角,为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子,更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口,爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分,敢于说出真相,也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影,因为这些元素不是影片的最终目的,有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观(强暴不会怀孕,只有愉悦才会怀孕)、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢,这些事件和情境在影片里是完满的,非要拉到当下去解读显然是无效的。

  • 井慧丽 4小时前 :

    伶人泛舟遙啊遙,遙過軍閥割據時,遙到蔣公掌權年代後,為溫飽,為屋頂,彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊,再問不到究竟,只有苦,沒有悲。真正的悲劇是在自覺,意識下看到命運和絕望。又為何在這地方,大歷史下的伶人藝術生命都只求生存,而沒有藝術追求,一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方,它還沒有向人們招手。新又新,只是重複又重複的命運,確實看著有種似層相識的感覺,也不是第一次看過類似的故事,比如我就想到張藝謀拍的《活著》,但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式,相似得要問,為何還要老調重彈(那英文戲名,new old play),是大歷史下的小人物們故事總是相近,還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要,是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。

  • 俊嘉 2小时前 :

    33度的纽约 闷热的电影院 在3个小时走过一段历史

  • 仁弘懿 2小时前 :

    即使不去谈整个视听设计,戏剧重构,感官调动和不胜枚举的细节,如此「正常」的,诚实的,可贵的个人史就需要得到应有的赞美。此时此地真的配得上这样的电影吗?我们该如何面对它?

  • 怡依 7小时前 :

    三个钟头过去了,

  • 业觅晴 7小时前 :

    记录:anthropology archive. 举重若轻,人如鸿毛在时代的洪流中。太喜欢了,两年内看过的最佳。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved