剧本杀型电影,完成度还挺好,影厅里没开暖气都坚持看完了
真的是一部极其温柔的电影,那些巴黎的清晨、夜晚和日出真的好美
替创作者发声,批判审查制度,诸多隐喻,意犹未尽
就是有种电影,你觉得也没揭示什么人生大道理,但就是看完觉得满足和温暖,意犹未尽
虽然能感觉出来导演对长篇的把控还有一点青涩,但是整体的情绪流还是非常好的
所以当年的万合天宜,真的是在一群拍网剧的小咖里,捞出了一票天才啊
过于原教旨,难度密度低。散文课路线不好走的,对比可见阿老师技术。
太温柔了 舒服到可以一直看下去 好想好想回巴黎(发疯发疯
自我感动是创作的毒药,哪怕良心上的。
整个故事并不是没有破绽,他说是久等不到才临时起意去救人,这根本不可能。门外都是三老的保镖,就算他真的把这些保镖都解决了,也不可能都不惊动里面的人就直接进去把人杀了,只有可能是里应外合。里面的那个正是夜莺。当时爬行的夜莺冷静沉着,不是被蹂躏了的状态。
喜欢唱歌的“夜莺”被三老强奸,一直在身边保护“夜莺”的齐乐山杀死了三老,并且帮助“夜莺”在天花板通道逃走。为了保护“夜莺”名声,自己回到了案发现场,制造“夜莺”死了的假象……警察为了包庇三老(可能有警官参与),便毁掉了案发现场,不准继续调查,也不准拍成电影……最后几名电影工作者还是决定按照原计划拍电影揭发……电影放映那天,“夜莺”出现了,李家辉明白了真相,但是没有打扰她,这是齐乐山誓死保护的女孩,他为什么要打扰她了?
我觉得这是国内为数不多为女性群体发声的电影。
本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽,这没什么高明的,但是当“南京方面”的黑衣人出场之后,本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻,这就显得可贵了。片尾的彩蛋,梦蝶问导演:“你说他们能看懂吗?”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻,其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻(而不是问我们能不能看懂本片的剧情)。不幸的是,如今确实有一些观众看不懂,而你们的不懂,我们这些看得懂的人是有责任的,毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达,好比我这段话。【广百金逸】
巴黎是夜的城市,是旅人栖居之所。记录和现实的镜头相交接,正是这座城市的本质,因为它既存在于被遗忘的过去,也为人们迷惘的当下加了注脚。那么在Joe Dassin的音乐中舞蹈,是否有一种déjà vu的感觉。这种似曾相识的感觉,潜藏在深夜的电台里,凝固在眺望城市夜晚上空的一瞥,这却需要用一整个白天的时间去感受:一种只归属夜晚的浪漫。
直面了生活中那些沉重的不堪的难过的经历 都好像是被反复揉碎 好像在电影里又没有那么痛苦和绝望 只感受到了温柔 就像在黑暗中被一束光照亮
三星半 演员选的很好ost也好 日常琐碎想法很好 但故事真的淡 且按印象标签重做阐述感太重 虽然有很多灵动的温暖细节 但整体浮着进不去
一些漫不经心的小事,一些轻盈浪漫的文艺感,注入深沉浓烈的个人情绪,别有一番风味
戏里有当下特别缺少的真挚细腻的情感。突然特别怀念不被手机打扰,人和人之间只能通过面对面交流产生感情的时代。
细腻温情的巴黎夜曲,遍布全片的八十年代风格迷人且复古,并带有一种人生终归相识且分离的淡淡惆怅。对侯麦《圆月映花都》的多次指涉都非常惊喜,将其看做一次对饱含无限情愫与浪漫的巴黎八十年代的回忆已经足够动人,更何况甘斯布的气质实在太过贴合。
因为上映后一水的好评,所以我是抱着相当高的期待走进电影院的,但是它真的让我非常失望。在我看来,这部影片更像是剧本杀综艺的升级版,质感甚至比不上网大。大量室内戏的设置也许是出于节约成本的考虑,但这也大大暴露了导演的水平不足。起码在前一小时,我看不到任何有想法的场面调度,演员的表演也乏善可陈。电影的核心案件和市面上成熟的剧本杀作品别无二致,缺少新鲜感。舞台感极重的服化道还有布景也让我无法入戏,仿佛在看剧本杀综艺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved