羁旅诗 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1996

导演: Phillip Baribeau

剧情介绍

  Sixteen mustangs, four men, one dream: to ride border to border, Mexico to Canada, up the spine of the American West. The documentary tracks four fresh-out-of-college buddies as they take on wild mustangs to be their trusted mounts, and set out on the adventure of a lifetime. Their wildness of spirit, in both man and horse, is quickly dwarfed by the wilderness they must navigate: a 3000-mile gauntlet that is equally indescribable and unforgiving.

评论:

  • 晨腾 3小时前 :

    全是概念又不深入,柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

  • 高怜珊 8小时前 :

    大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….?比别的网大电影好一点。

  • 禾依云 5小时前 :

    用我的内里贴紧你 是亲吻的延伸;所有的自我切割仍是渴求关联 - 虽然我更想念从前执着毁灭的柯南伯格 但或许人类终究还是在等一束圣光:独属老年柯南伯格的天真

  • 朴凌春 8小时前 :

    为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

  • 琛锋 0小时前 :

    这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分

  • 隐玮琪 1小时前 :

    拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感,这点就值三颗星,虽然故事一般,属于看完就忘那种。

  • 祁衡屿 9小时前 :

    新型性爱并不新鲜,身体恐怖并不恐怖,视听乏善可陈,大量台词说明,内脏文身还有点创意,柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡,

  • 阴宏义 3小时前 :

    最后的结尾应该是为了过审吧

  • 玉美 7小时前 :

    这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

  • 鹤琪 7小时前 :

    网大能有这个水准完全吊打电影院那些破玩意了,里面有一些八恶人罗生门的味儿,最后的结局有点僵尸的意思。

  • 沐迎梅 1小时前 :

    故事结构挺不错的,就是细节差些,稍微有些劣质。

  • 望冬莲 5小时前 :

    柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影:)

  • 闾丘青雪 5小时前 :

    @Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。

  • 邱博敏 5小时前 :

    用罗生门的形式讲述了一个升米恩斗米仇的故事。出乎意料地好看,如果网大都能这样用心讲故事,何愁没有观众欣赏呢。其实结尾除了过审以外,也算是照顾了一部分爱好美好结局观众的情绪,只是最后的彩蛋终究还是击碎了结尾虚假的美好,真是令人伤心哪。

  • 辜含娇 2小时前 :

    虽然惊喜不多,但算是自圆其说,没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片,还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊!真难得。Lea的表演和往常差不多,没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。

  • 豆季同 4小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 牧雅静 8小时前 :

    柯南伯格对未来的构想是悲观的,依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化,肉身作为存在的实在证据逐渐消弭,新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交(与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源),人类不可避免的AI化(机械化表演),“新器官”作为新贸易、新媒介,持续豢养公众(媒体即公众)的“无限呆视”,与权力集团缔结新的感官世界(对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续)。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出,因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱,结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

  • 祁皓凡 2小时前 :

    第一个网大用罗生门是有点意思,第二个第三个都用就给用成样板戏了

  • 玉秋白 4小时前 :

    在咖啡馆艰难看完,差点把沙发扶手抠烂了,没有很难理解,但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。

  • 逸震 8小时前 :

    感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved