乐在其中的不知道是不是皈依小资自以为高人一等的人，评分能被抬到8.3说明打高分的人估摸着心里向往的也是这一阶层的纸醉金迷玩世不恭，仿佛和他们保持一致优越感就有了，看得我如坐针毡…
2022001，橙天嘉禾。“罗兰自称芳名苏菲亚，男孩就会倒下。”
就是你们总宣传离婚以后更潇洒自在，还能遇上真爱，才有那么多人动不动就离婚。实际上离婚带着孩子的女人很难再找到共度下半生的另一半了。能找到的都是运气极好的。好男人都是被很多女人追着围着，中等的男人也是被伴侣抓的死死的，只剩下差等的男人单着。当然了，如果婚姻实在很痛苦还是要坚决离婚的。大部分的婚姻，我只想说珍惜眼前人。
你以为是欧洲迷影，其实恰好是三四十年代中国电影的路子。
2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……
B先生这种自在的杂家不少，现实生活里有几套房休闲做杂家的就不多了。。。
最后的上海人，拼尽全力守卫着法租界，守卫着最后的营垒天平路街道文化活动中心。
差在哪呢？好像也挑不出什么毛病。就似乎是搭了个戏棚子告诉你我要开始讲故事了一样，味同嚼蜡。生活化和戏剧化该如何揉在一起，特别是当代华语电影，该提出一些方法论了。
22年年度最佳预定。私心推荐大家都去康。
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
能看得出来很努力在这个中年人的故事里塞了很多针对年轻观众的糖了，但还是吃不下去，两场餐桌戏都很精彩，可惜支撑不住过长的对话，实在太做作了，浪漫症发作也不过如此了。
《爱情神话》，灵啊。
无论如何，谢谢徐峥：打破京圈垄断，our southern lives also matter！
本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。
是一出轻松的爱情小品。人只有在面对自己时，真正表达自己时，才会有真正的深度。而男人看女人，女人看男人，其实都不会那么深刻，显现的还是表象的状态。其实没有人是白纸，也不会有人是透明的。人是理性情感混杂的动物，有的人简单点，有的人复杂点，口是心非是常态，大家都有自己内心的秘密，没有谁能被一眼看透。
《爱情神话》很奇妙的一点是，这是由女性导演从男性视角展示的女性主义，其中的性别转置把原本尖锐的对立柔和了、戏谑了、让男女观众看着都能舒服了。更奇妙的是，这个男人还是个上海土著男人——一个打破刻板印象的刻板印象，一个解构父权的突破口。黑人能调侃黑人，同性恋能调侃同性恋，上海男人能调侃男人。
冷艳动人的广告制片，为何对多才多艺的温柔大叔欲拒还迎?
完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。
书架上有一本《繁花》，我现在有兴趣看看了。
爱情神话这名字取的真贴切，电影就是一则写实的童话。用上海话拍情景喜剧太合适了，人物有反差就会可爱。我躺在浦东新区的18平米的小房间里，按下就业焦虑，忍受着髋关节的刺痛，一边思考着就医就业毕业啃老等宏大的议题，一边欣赏着土著小资群体岁月静好的精神空虚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
