“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗？”
我对这部电影本身没兴趣，但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活，我只能说，这个世界的发展太不平衡了，发达国家与其他国家的区别，真的是很多人想象不到的
没有旁白的时候这是非常好的一部电影，一些处理技巧有点太干扰了
开头精彩，导演明显更适合拍剧集，剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？
因为清醒 所以绝望 所以无所适从 所以格格不入
他们像是在讨论如何处理一千多万工厂残次品 而不是人
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
前半部分很琐碎，经常切换镜头的处理方式让我有点不适，难以进入状态，后半部分渐入佳境，慢慢展现出德国1941那个慢慢抛弃理性和良知、走向疯狂和堕落的时代，学不会游泳的法比安于是就成为了一个“不合时宜的人”，对今天生活在此地的我们也许颇有共鸣
是不是没有网络的时候 偶遇和等待一通电话会是世界上最美妙的事情
结尾的死亡让故事嘎然而止，却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻，我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣，失去友情忘掉爱人。
拉布德，他放弃生命的时候难道仅仅只是因为论文被批吗？还是这只是压死骆驼的最后一根稻草，他是睿智的人，那样的生活他迟早会忍受不了，不论有无论文，死亡都必然是他的归路。
前半段晃得我頭疼。
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
整个气氛看起来有没有一点眼熟的感觉？p.s.我太爱汤姆希林了，对我来说就是德国张国荣。中国有太多类似可拍题材了，如果可拍的话，如果用情的话。看的过程中（感情戏）一直在不由自主地流泪，，仿佛自己亲历了一遍。
一天晚上我梦到我失去了她，我的恐惧让我感到羞愧。
最后感慨一句，生活这份工作真难，连摸鱼都摸的不能心安理得。还被禁止了办公室恋情，只能搭伙过日子，把工作做好。
挺应景的，而且我好喜欢德国人拍电影的风格，明明只讲一个会议，越看越吸引人。
随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
