是不是新世纪后的影像都充满了迷影气质，电影成为记录的、私人的与意识流式的。
愿意给个好分数是因为看见太多人觉得没拍好，但在我眼里，这样的题材和这样的深意，能过审也许就已经是很努力了。
女主韵味十足，故事胜在简单，以及那句老话，法国人的生活离不开爱情。
那些像羔羊一样绵软温柔的人，恪守着一些内向者的固执
而李家辉等人的目的，是借助电影把三老的事公之于众。
轻盈质地 好喜欢啊
这叫“故事会电影”，可能有个不错的故事，为之搭建了文本，但导演和表演都不太过关，剪辑简直辣眼睛
想起我几天前写的一句诗：“一个谎言深藏另一个谎言，一个真相刺破另一个真相。”李编剧追上“夜莺”又收手的画面，彰显了人性的美好。齐乐山用生命守护的秘密，不容许任何人打扰。
2.5 完全不靠视觉揭示人物关系，实在不知道镜头该放哪儿了就给个特写，基本是全靠嘴说的零调度“电影”，表演在浮夸与做作之间（话剧范儿？算了吧），观感非常疲惫，强撑着才没有睡着。面对所谓的社会议题施展轻功辗转腾挪，避开了一切可以避开的东西，最后再撒一点《闪灵》的佐料，结果也无非是不痛不痒色香味均无的玩意儿。
80年代的巴黎和90年代的中国城市面貌太像了吧：楼房、离婚率越来越高的家庭、钟情于广播和卡带的孩子们追逐爱情和自由自在。那种不饱和却鲜艳的暖色好似午睡的短梦，看到过却再也摸不到……
不会演的，越认真那个使劲的感觉就越明显。
四星半。极度舒缓，也极度舒适。这不就是来自八十年代巴黎的明信片吗，以及所有迷失灵魂的午夜电台故事簿吗。温声细语心事话人的夜旅人，左岸梦境右岸现实的接线员，聚散有时来去自由的外来者，所有心灵与身体线上线下交集的信号，都汇聚在了这座城市的上空。
无语…一群人在玩剧本杀。坚持了一个半小时实在是坚持不下去了…走了
导演用一个电影真的说明白了拍电影确实不容易
情节在爱意下流动。故事总发生在入夜的巴黎，落地窗外的街景在暗蓝色天幕下躲闪，她朦胧地晃着酒杯，在无数夜与日交际的静谧中，独享天际终于泛白的失眠与孤独。追溯中有梦袭来，梦被想方设法地延长，只因为存在于内的温暖是永存的。回忆像被打乱顺序的胶卷不断向眼前涌现。在舒缓的节奏里，碎片式的剪辑无声低吟那段属于电影的年代，那段比此刻遥远的电影荧幕更远的上世纪八十年代。
尤其是三分之二的戏份里角色的站位和走位都很话剧，神态和表演也很流于表面，肢体动作多而夸张，哪哪儿都很话剧，哪哪儿都不电影。没有影像质感。
- 那大家能看明白吗？ - 不一定能看明白。但咱们这部电影一定能留下来，咱们做了应该做的事，问心无愧。
看梗概觉得点子不错，看剧本觉得差点意思，没想到成片比预期还低（还好没投，扫了眼根本没人投只有制作方）表达有深度但又没有那么独特，无论是拍电影还是里面涉及的社会议题都是草草了事，当然不深刻也不意味着下沉，还是下不去，观赏性一般，123分钟大概30分钟有个笑点，掐头去尾不如弄个短片，本身创意就很短片，不足以支撑两小时。这种高不成低不就建议选送平遥，还能搏个好彩。跟剧本杀也毫无关系，剧本杀是带入角色，能入戏，这只是围观一群人开剧本会，强设定的情境，情感上很难共鸣；其次是视听设计跟立意表达毫不匹配，用电视剧网大的普普视听去讲一个拍电影的故事，不知道该说导演是新手（好像也不是）还是导演对电影的理解就这么个程度。形式类似的很多，同样表达只想到《一步之遥》，还是比《一步之遥》好看点。
就那种有工夫花式玩隐喻没工夫想会不会恶心到女人
1984-1988，对柏林墙那边的人而言或许仍是一个压抑的年代，但在巴黎，却如此美好。很喜欢四人起舞的那段，以及这首Et si tu n'existais pas
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
