nozomi 高清

评论:

• 能书意 4小时前 :

  东亚真得焦虑透顶，世界从来不存在一个均一的“现实主义”，这首先就是一种虚构。人可以不恋爱。别让他们艹完你了还要把这个再卖给你，我只能说这个艹不了我，人可以一边看纯文学一边看成功学到老，都是西西弗斯，受规训更深首先就并不高贵

• 楚思聪 1小时前 :

  没啥代入感，可能这个男的太理想型了，又文艺又可爱又会画画又会做饭还能努力工作，毕业后的转变太脸谱化。一开始爱好那么一致就很假，既然可以找回当初的感觉，还分手也是莫名其妙。

• 饶璞玉 4小时前 :

  本人悟出的道理：上班为资本卖命千万不能太真情实感，无论如何也一定要抽出时间看漫画看电影打游戏啊！

• 赤星星 7小时前 :

  可惜嘛 可惜

• 诸葛幼晴 6小时前 :

  真实。有些人没有爱情也可以永远生活在一起，有些人不可以。其实，如此意气相投的两个人，做朋友也很好啊…… 谈恋爱太可惜了。

• 桥翠曼 0小时前 :

  又吉的《剧场》，坂元的《花束》，当代文艺青年恋爱必读文本

• 针飞薇 8小时前 :

  男神坂元裕二的细腻赞美一万遍也嫌少。绢注意到了麦喜欢把“乘着电车之时”形容成“在电车上摇的时候”，就是那种在沙滩上发现贝壳的感觉。双视角叙述的节奏感太活泼了。押井守、《牯岭街少年杀人事件》都是太漂亮的彩蛋。电影说：开始是结束的起点，相遇伴随着离别。但他说：体验好每一刻，晚安。

• 鲍浩丽 8小时前 :

  东亚真得焦虑透顶，世界从来不存在一个均一的“现实主义”，这首先就是一种虚构。人可以不恋爱。别让他们艹完你了还要把这个再卖给你，我只能说这个艹不了我，人可以一边看纯文学一边看成功学到老，都是西西弗斯，受规训更深首先就并不高贵

• 阳茜 5小时前 :

  甜美的开始，体面的结束，本以为就如此了，但最后背后的挥手神来之笔，情绪立刻崩了。

• 苍春岚 2小时前 :

  原本还在期待看一场甜甜的恋爱，等看到两个人连鞋子都一样的时候我就绝望了。原来是悲剧啊。让他们在一起的那些共同点全都如此刻意且表层。喜欢消费同样的作品，其实跟“比起青菜，都更喜欢吃萝卜”这样的共同点没有本质区别。自始至终两个人都很少聊三观。以及最离谱的一点是男主变社畜以后居然翻起了成功学！众所周知喜欢过成功学的人有可能成长为文艺青年，而反过来是不可能的！文艺青年可能老了以后不再文艺，但是绝不会再去翻成功学！！那是做人的底线！！！话虽如此最后在餐厅求婚后的落泪和Google街景还是太好哭了。

• 诗祥 9小时前 :

  非常激动！非常喜欢！短评肯定写不下了，简单记一点，争取明天写长评。昨天看了滨口龙介的《夜以继日》，刚看个开头就知道稳了，没想到今天奇迹再临！男女主角在影院里看的芬兰电影是考里斯马基的《希望的另一面》，去年12月我在SFC看的。

• 贰嘉容 2小时前 :

  前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。

• 邹金玉 6小时前 :

  “谁管你们分不分手，smap可不可以不解散”

• 莲玥 3小时前 :

  共同看过不代表真正的共鸣，建立在这种基础上的“爱”过于文艺和脆弱，到社会中自然禁不起考验。故事过于套路，拍的趣味性也有限，前半部分颇有恋爱的美好，后半部分现实却不接地气。始终对这种文艺男女恋爱片无感。（有男友会影响玩塞尔达的，建议分手）

• 贸雨珍 5小时前 :

  我只想趁早开次花。谢了就罢了。

• 馨心 8小时前 :

  【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。

• 鹤枫 8小时前 :

  恋爱的消亡方式，大概就像在烧那些记录美好回忆的照片，一开始一角烧起的一点火光，从我们相识的方式与话语开始燃烧，后来火越烧越大，波及到了在一起哭过笑过拥抱过爱过的日常，跳跃的焰火挑起了无尽的争吵，直到最后照片燃烧殆尽，怒火熄灭，生活就像平静的灰烬，我们再也无话可说。分手，离别，好像这一切都没有发生过。最后小麦看到谷歌街景里的两个人：原来我们那么真切的相爱过啊，只是这种喜悦，再也无法与你分享了。

• 蓓枫 2小时前 :

  【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。

• 速香卉 3小时前 :

  3.5星 其实分开的理由很容易想到，因为这就是大多数相爱却没走到最后的情侣的常态。裂缝的开始是因为男主女主步调不一致，工作和生活有了差距。男主的行为越来越现实，思想却越来越理想；而女主行为上保持着曾经的文艺情怀，行动却非常清醒。很喜欢女主的直率，坚持做自己喜欢的事，很清楚自己要什么，没有反悔分手。

• 陈苑杰 9小时前 :

  在无数个发光的瞬间，我们原以为自己是生吞活剥了和平年代盛行的的理想主义与浪漫主义，而对更为发达、更为复杂、更为练达的资本主义逻辑唱反调的一代人。然而，我们现在所置身的世界已经成了由更为发达的资本主义逻辑所统领的世界。说一千道一万，从自由的象牙塔到996的妥协，其实我们已经在不知不觉之中被这一世界连头带尾吞了进去，而当初那些彻头彻尾的空想主义者、执迷不怕的嘲讽派、不谙世事的傻瓜们最后又到哪里去了呢？