另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？
然后就出现了全片唯一的彩色片段。
即使世界每天都在飞速进行地改变，即使“韩影”被浓墨重彩地加上种种标签和诸多充满意味的纷争；但在这里，他依然只做自己的东西。聊很漫无目的的天，喝很多的酒，依然足够精简却可爱的艺术评论；最意外的感受是围坐在一起畅饮的时候，（即使有位男士）仍然莫名想起2009年尹汝贞和崔智友的那部《女演员们》；和敏后最后捧着花，共同定格为最喜欢也最感到珍贵的时刻。
最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了
这部电影真像洪尚秀给金敏喜的情书 把金敏喜拍得好纯真
戏中戏里，他们是夫妻的关系。
这节奏就很催眠，走到哪都能偶遇，世界真小。“电影是拍给特定的人看的”，被秀到了。给你花花～
感慨，每位老面孔都像是《哭泣的男人》中的东木本人，承载着来自观众的记忆，情怀，情绪，共同收束在最后的影像中。注定是一部对每位观众都有着私人意义的电影。
当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏，诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构，但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱，那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构，反而用摄影机拉回到真实，观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外，同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼，此时再回看整部电影的脉络，会发现不论导演设置了几重文本，他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚（暂时不可能）都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候，那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.
但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
没有情节的故事、没有大哥们的世界，多美好。
有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？
各种文化人与假文化人与粉丝之间的商业互吹，一个简单的问题：假模假式的文化人自我报团与取暖和其他人对他们的指指点点有任何差别吗？真的少给自己脸上贴金了。知道你护着金敏喜了，知道你小说写不出改拍电影，现在电影也拍不好的样子。说来说去，观众如我为什么要关心呢？
我揣测整部电影是从最后那段捡树叶的“家庭录像”倒着发展出来的，是本来就有这段生活里的录像，那个帮金敏喜捡树叶的老人很可能就是她母亲，而小说家随口说的故事就是洪尚秀和金敏喜的故事
喝酒聊天的戏总感觉没看过瘾啊；“这是不是太随便了？你是不是需要一些引人入胜的元素呢？”；太喜欢这个结尾了
在停止写作后，小说家短暂失聪，语言系统化为身体符号靠手语得以表达。而静默中，书写的本质和拍摄的意义进行贯通。camera就是一支笔，从40分钟处，由作家+导演+演员彻底进入“小说家的电影”，当小说家极富魅力感且极度自由时，一部影片就轻盈地从镜头通道里生成。金敏喜松弛而放松，捧着小雏菊、狗尾巴草与树叶结合成的花束，她就是笑着漫步，随着两句“我爱你”和洪常秀一起进入彩色地带。这部洪导的自我剖析中，虚构不会阻碍真实从他建构的情境中发生。
金敏喜就像个从天而降的天使 awsl 对演员的喜爱大于片子
22.6.9被如此正面的展示给惊到了，纯真和娇憨如此珍贵的时刻。正想标记，结果发现喜提7天，删了我不知道哪一年写的什么短评or广播。我在这一切都没有意义的机器下，不知道为何还在做着这些没有意义的事，感谢教我要更加铁石心肠。
元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
