【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
看了二十分钟后不得不放弃,因为妮可基德曼的脸让人分心,恐怖,外网对她的表演也一众嘲笑,认为是最差的选角,国内居然还有尬吹演技和漂亮的,哈哈哈
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
电影前半段就像一台工作机器,按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架,但依旧保持情节及技法的极简化。
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错,但展开的剧情走向也太烂俗了,镜头语言也很稚嫩奇怪。
5分钟弃,这片子不但弱智,最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的,四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
评分这么低?我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
P.S3:跟着我一起喊:Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
疫情之下的后窗故事+窃听,算不上精彩,点点小紧张。在家隔离也能拯救半个世界,其实好好带个口罩,整个世界都会平和。6
理想主义的女人和他擅长危机公关的老公鸡糟的一周 就挺无聊的
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
不管剧情有不有趣,从来不出门的社恐女孩的设定就深得我心
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
个人偏爱这种错乱的叙事方式,让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
索金太牛逼了!真的是螺蛳壳里做道场,屁大点事儿都能写得如此细致动人,最后的反高潮太漂亮了,女主角这个角色就是为了奥斯卡影后写的吧,且妮可基德曼也演绎得特别入木三分!只是这个剧本实在太拉仇恨了,真的就像索金在影片中暗戳戳讽刺的那样,好莱坞只有三种编剧:蠢货,王八蛋,和我艾伦索金!
后疫情时代电影,社恐感同身受,但社恐绝对干不掉两个杀手…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved