青芸空间 高清

评论:

• 媛俊 7小时前 :

  流水账似的煽情片，缺少故事渐进和铺垫，每个角色都脸谱化了。

• 喆澄 5小时前 :

  感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。

• 乌孙雪卉 6小时前 :

  虽然情节、设定背景都平淡且老套的很，但它还是能一步步把你引入陷进让你泪流不已。

• 揭听荷 3小时前 :

  总有人说，印度电影可真敢拍啊，韩国人可真敢拍啊，我有点怀疑，有没有一种可能，在某些地方拍片子并不需要那么多勇气，不需要克服什么恐惧感，也不存在什么敢或者不敢，人家只是正常拍个电影而已。

• 尹志新 1小时前 :

  前一小时纯属铺垫，后面开始精彩。按这个程度应该还有续集可以拍。

• 书晓兰 6小时前 :

  当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时，每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是，印度平民手里还有选票，每一次的清醒都让他们更加成熟。

• 卫湘然 8小时前 :

  太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

• 慧梅 9小时前 :

  故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。

• 惠锦 7小时前 :

  故事C：肮脏政客煽动民粹主义换选票；

• 休山芙 1小时前 :

  观影后，我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了，当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时，只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越，自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力，但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时，后患却是无穷的。不出意外，此消彼长之间最多三十到三十五年，这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

• 扶紫雪 1小时前 :

• 塞文墨 4小时前 :

  當法律與體制的根基有問題，當你以為的真相是騙局，拿什麼來實現那所謂的正義？！本以為是反應社會現實的刑偵人員被高層壓制以身抗法匡扶正義，結果是一出政治操弄的陰謀騙局，這個大反轉做的還是非常棒的。從講女性在印度的困境到當局肆意操弄愚民騙局最後走向整個國家的政治體製種性種族歧視問題，雖然庭審為了主題和情緒過於舞台話而沒有現實感，最後幾分鐘的埋筆卻有點主人公復仇爽劇的意思了，雖然還挺期待續集但的確有點分散了之前庭審的註意度。

• 宰痴旋 5小时前 :

  法庭上的几段话真的精彩，振聋发聩！可是几千年的糟粕真的很难改变。

• 姓阳霁 7小时前 :

  4+ 社会议题大杂烩的政治爽片。反转只是形式，复仇也是形式，核心是，当全民事件转化成运动，暴力+宣传机器被开动以操控民意，这里头最不重要的就是那件事本身，如果不是内部反水，你永远都不知道自己的情绪是为谁所用。

• 弥问凝 8小时前 :

  3.4，印度电影，拖沓好像是不可或缺的一部分。

• 完颜雪萍 5小时前 :

  这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。

• 卫汪丰 0小时前 :

  又是厚厚的剧本呀，将三个事件串联，虽然庭审戏份很燃，很有力量，还是偏舞台剧式了一点，比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的，加上印度电影中总是富有信念感的群戏，就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。

• 圭忻畅 1小时前 :

  情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。

• 弓筠溪 1小时前 :

  也许不能解决所有问题

• 振皓 8小时前 :

  其实我比较伤心的是，小狗狗肯定会和芬奇一样死去，那杰夫怎么办啊