-
视频
视频
资讯
视频
资讯
被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
故事可以被讲的更好的，但还是要为有这种记录片加一星（里面那个澳大利亚回复蚌埠住了：“这种东西在韩国真的卖得出去吗”）
以后自己写剧本吧真的
我知道拍的是很差，但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧，想想就更觉得难过，我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了，甚至忘记了该怎样抵抗。
“我们老老实实做人，为什么赢的怎么总是你们？”食利阶层若是不赢，普通百姓可能就活不下去了！
最让我觉得恐怖的是围观的人们一会儿横眉冷对千人所指，一会儿拔地而起拍案叫好，一派众口铄金积毁销骨的模样，跟如今的网暴一样的令人害怕。
这次的剧本不以推理为主，而是主打梳理与揭露，但做得生硬，且有许多不合常理处，比如影片里说，孩子病因是心脏相当于成年人尺寸导致收缩困难，但最后成年人的心脏却移植给了孩子；绕了一圈市长就在被劫持的医院二楼，所有人却完全不知道这个情报；劫持者抢了一楼人的手机，其他楼层完全不搜，医生还能正常手术怎么想都有点怪；真正推进情节、调查清楚事件的却是记者，任达华警官负责谈心……太多细节的不合理导致打动人的目的打折了。当然萤火虫在黑暗中发光云云，还是感动的。
如果最后警察打得是心脏怎么办？？(哦对他穿了防弹衣 可恶居然被他严谨到了
一个系列电影两部分别改编自两部不相干的片子 有多离谱不用说了吧 买版权改编多省事啊 还做啥原创故事呀；看后补评，滥俗剧情，套路满满，陈思诚真是太懂怎样迎合观众了，泰国架空背景，讽刺社会现实隔靴搔痒，还有大段的煽情戏，缺乏诚意。
又是我在观看流水账电影（黑心企业的黑帮stereotype别来了行吗）
并没有很悬疑，剧本撑不了时长，所以注水明显。
韩国电影永远是敢拍，敢想，演员能很入戏，但是就是现实就是永远不改！！
感人…… 为什么被刷得这么低分？
看看某牛，就知道这在我国不可能发生，底层百姓就是蝼蚁
之前看过《误杀》，所以今天来看第二部，本以为剧情是连贯的没想到却不是，但故事主题都一样，都是讲父亲保护家庭。这部比上一部更有爆发力，情感也更极端（具体就不剧透了哈），但能说的是在更加激烈的戏剧冲突之下，无疑彰显了更浓的亲情和更现实的社会探讨。这种表达手法很不错，让我坐在电影院里都能感受到屏幕里激烈的情绪。所以值得好评~
通过真实来演，不过我还是比较喜欢最后几段，演的比较好点。
喜欢这个结尾：因为他们的光太弱了，只有在黑暗的地方才能看到。
那么，假如当时没有突发意外，医生没有来得及为自己辩护，在医院里最先倒下的就是他了。袭医行为本身就是犯罪，让一个犯罪者若无其事出现在片尾合适吗？
有意思的一点，韩国人死了无事发生，美国人死了立马开庭审判？最恐怖的是，如果胖男的女儿没事的话，结果是不是又是不一样？
视听非常电视剧，音乐烦得要死。处处都是算计和对观众的讨好。剧本对原片的改动之处都蛮糟糕的，所谓的快节奏和反转毫无根基，逻辑完全经不住推敲。
认为观众都没‘脑子’系列，哪怕是隔壁剧本杀电影，也有一点看头，至于这部电影？看什么看怎么把观众按在地上摩擦？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
