伦理片咖啡厅的 高清

评论:

• 于宏博 8小时前 :

  动乱前的艺术家生活，要钱没钱，要事业没事业，女朋友也跑路了，朋友也死了，社会正在变糟，最后外壳也失去了，艺术创作随火焰消逝。我看谁还没有代，都给我代！

• 幸白曼 6小时前 :

  透过一夜反思我似乎还在那“黄金时代”停留，快速拼贴剪辑加上画外音的解说旁白再有独特的怀旧质感造就了这部超凡之作。两双蓝的让人动容双眼从月光洗礼的城市开始，到一切不复从前的结束，机遇是我们的本钱，法比安不惧怕任何事物即使纵情一跃也完成了时代句点～

• 平宏阔 5小时前 :

  无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

• 倩梦 2小时前 :

  2.法比安和妈妈默默给对方留了20马克 金钱没有变化善心是无法衡量的

• 承奥维 5小时前 :

  社会的动荡，失业的法比安等待着“体面的胜利”，相爱的人为了演艺事业离开了自己，好友因学术的事自杀，母亲与儿子的零和交易在这混乱的夹缝中让人感到温暖。

• 卫子玉 5小时前 :

  电影后劲儿特别大…酒吧混乱的相遇，朋友豪宅的狂欢，粘腻潮湿的爱恋，纯朴有冲劲儿的年轻人，纠结迷惘的女孩儿，一切都让人喜欢

• 卫韬明 2小时前 :

  庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言，充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm（Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟）带给我的伤害，然而结尾猝不及防…后劲十足

• 施和蔼 8小时前 :

  什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。

• 妮梅 6小时前 :

  1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。

• 卓映菱 1小时前 :

  “我热爱生活，但我也逐渐在失去生活”

• 振驰 3小时前 :

  用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。

• 实子悦 7小时前 :

  法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体

• 明箫吟 4小时前 :

  他经历过所有那些动荡疯狂和炙热，最后随着流水消失了。汤姆希林真是让人心疼的一张脸。

• 才骞骞 7小时前 :

  1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」

• 巫马天翰 0小时前 :

  一个人因为玩笑丧了命，一个人永远等不到赴约的爱人，一个人不会游泳却跳下了水。

• 休鸿 4小时前 :

  一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议，他们内心已经到了毫无波澜的地步！

• 吴雪绿 6小时前 :

  1、太长；2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸；3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入；4、男主帅。

• 捷阳冰 1小时前 :

  电影分享会推荐的2021年新片，长达三小时，分好几次才看完，是一部文艺气息浓重并掺杂了历史的影片，1931年的柏林，炫目的灯光，混乱的政治，凋敝的经济，扭曲的道德。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后，劫难之前，世界仿佛在变得越发疯狂；然而却依然抓住激情，于动荡中纵情，麻木、忘记还有燃烧。所有的情感，在动荡的年代，被历史的车轮碾压成一片虚无。虽有深度但不吸引人，不想给四星。

• 墨山菡 8小时前 :

  三个小时的电影，竟然看完了…开头high到飞起的剪辑和表现手法以为又是一部导演意识流作品，结果后面故事反倒渐入佳境…虽然依然不懂导演要表达的东西，但同样入围金熊，我觉得这片子可比获奖那部好看多了…3.5

• 仇梦蕊 0小时前 :

  咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。