阿凡达伊娃是谁 高清

评论:

• 储胤雅 9小时前 :

  创造了一个引人入胜的感官世界，那里充斥着对身体的迷恋，也毫不遮掩任何恐惧；独特的气氛，始终跟随手术、表演、性爱而流动。最近的想象可能是NT上演过的《弗兰肯斯坦》，，也在体会一种“舞台上演”的滋味。不依靠耸动效果炮制过度呈现的画面，而通过倚重演员魅力（谢谢选角Scott Speedman （：）、固定空间的展开，渐渐有了自己的节奏。但套上近未来的时间背景抑或任何议题感召，都无从察觉；或许不止有这么多。

• 于宏博 0小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 宝正信 1小时前 :

  前半段刻意强调狐妖的真实性，后半段却又刻意弱化，强调狐妖从来没出现过，但是似乎又什么都知道。

• 勇华 2小时前 :

  A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

• 云静淑 3小时前 :

  6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。

• 乌雅彬炳 7小时前 :

  没那么好但也不算太差。跟导演上一部风格接近，叙事结构也类似，本以为结尾有点黑楼孤魂的味道，但彩蛋又给了一个新的角度。

• 徐新林 5小时前 :

  还是有趣的，故事有点实。中国为啥没人搞得出个这。

• 慎琨瑜 8小时前 :

  四星是给认真的剧本，虽然网大演员略浮夸，但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。

• 委河灵 9小时前 :

  崔走召还是有些本事的！他编剧就是招牌！电影瑕疵还是有的，天理昭彰报应不爽。罗生门式的设计，斗米恩，升米仇的文化教育不得不让人生寒。。。

• 允冬梅 2小时前 :

  罗生门式的构思，让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。

• 呼延觅儿 7小时前 :

  #Cannes22 No.1

• 卫斯里 1小时前 :

  我尽力了，隐喻也许也看懂了，只是无法找到共鸣点。

• 娜桂 5小时前 :

  想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了

• 律初兰 0小时前 :

  说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义

• 召恬悦 7小时前 :

  用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。

• 乔新雨 7小时前 :

  暮年作者导演甩大词（当然你永远可以相信他的词汇量）反刍旧装置旧画面让评论家精神高潮，好莱坞studio重启重制真人化请前作卡司客座出演让粉丝乖乖掏钱，大家都有光明的未来。（KStew怎么又不会演戏了！

• 吾鸿运 9小时前 :

  # 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬，全程没有停的大幅对白不知所云，除了外科手术没有其他了

• 俟兰英 0小时前 :

  在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！

• 但永言 7小时前 :

  能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了

• 喆晨 6小时前 :

  剥了一层又一层后，罗生门的叙述背后，就是比妖狐还多层的人性画皮。