简述医学伦理学的伦理基础 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1993

导演: 未知

评论:

  • 靳飞翮 6小时前 :

    Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。

  • 速永长 4小时前 :

    ▫️不信你打开任何一个社交媒体,看看大家最喜欢看的是不是无需要动脑的“哈哈哈哈哈”和“今天哪个明星又离婚了”。不瞒你说,我也是。生活这么辛苦,如果明天世界毁灭,我只希望别告诉我能嘎嘣死的痛快些。

  • 清宏放 6小时前 :

    “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。

  • 美颖 0小时前 :

    看到最后才明白,虽然菲力身上有缺点,却是这堆人里最单纯而正常的人。他的死更让人看见深藏在他性格里的可爱和真诚。而另外三个人,都是戴着好人面具的可怜人:一个是油滑的趋炎附势,一个是懦弱的一蹶不振,而儿子,从骨子里散发着令人窒息的阴毒和变态,这种性格养成源于他病态的母亲,而菲力竟然一眼就看穿并抛出橄榄枝。虽然他的外在形象和表达方式放现在来看不太政治正确,但这些也只是他迫于当时社会环境的伪装而已。除了他自己,没有人看到过他的内心。

  • 镇冰蝶 4小时前 :

    7分。(目前最好的疫情电影之一?)豪华阵容,漫画式低级黑,但黑得漂亮;意识形态大分裂是一个问题,但是最棒的难道不是极好地写出了“左右横跳”这个事儿么?虽说全员纸片人,但梅姨演技居然还能更进一步,有意思(感觉也值一个奥斯卡提名啊);大表姐这个人物写得也不错。相比之下小李和里朗斯就写得有点顺拐了。剧作上反高潮匹配间离式的生硬剪辑,也蛮有想法,当然完全可以更狠一点。甜茶这个角色,就,招人烦了(本来可以作为二元对立结构第三元扯出整个一条线的,而且这个角色进晚了……)……本片精华要数演唱会及匹配剪辑那一段。另外形式再极端一些的话,波蓝波宇的《布加勒斯特东12:08》导演你真可以看看……

  • 麦红叶 6小时前 :

    穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。

  • 桥清华 2小时前 :

    导演的控制力真是绝了,叹为观止!“话语层”处处做减法,用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理,高度克制和含蓄,而“故事层”实则暗流涌动,整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了,妙不可言!撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草,草把手割出的血……诚如豆友所言,真乃“草木皆兵”,杀人不见血!摄影、配乐、表演也都非常优秀!

  • 王紫安 0小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 赖志行 9小时前 :

    虽然核心设定从科学性角度考察是不成立的,节奏把握上也有小缺陷,但依然属于“年度必看”这一级别的佳片。“灾难喜剧片”已经属于较少见的类型混搭,更遑论世界末日题材的荒诞讽刺喜剧。如同跷跷板,影片反复在荒诞喜剧与严肃悲剧之间切转,有些时刻即将跌坠到地,但迅即又被弹上高空了。及至悲喜剧交融的场景(最后的拯救行动与最后的家庭晚餐交叉剪辑,以及末日冲撞时的人类众生相蒙太奇&“太空垃圾”慢镜),情感完全被释放。但片尾Credits后的两个彩蛋(新星球着陆及“地球最后一人”)又以黑色幽默不合时宜地拉回情绪。全片不仅是旁敲侧击指涉气候生态问题,间接呈露疫情时期的乱象,更是对短视频社交时代大众“在解构一切的笑闹中慢性死亡”的讽刺。有趣的是几位大牌明星在戏里戏外和角色都挺契合,马克·里朗斯演得最让人捧腹。(8.5/10)

  • 腾稷 3小时前 :

    唉,虽然有些不太喜欢的部分,但还是共情了。

  • 滑莎莉 2小时前 :

    看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。

  • 辉忆曼 9小时前 :

    太含蓄,一切的表达都太含蓄,我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了,给个最佳摄影也不赖

  • 菲明 6小时前 :

    ①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。

  • 赤丹萱 2小时前 :

    应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。

  • 牛映冬 5小时前 :

    不是隐喻,已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛,没有举重若轻的感觉,好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾,一丁点都笑不出来。

  • 衣锦诗 3小时前 :

    太长了扣分,压缩到一个半小时会很牛逼的(以及这是我本人最害怕的题材,堪称个人向恐怖片,因为我有宇宙恐惧症(如果有这个病的话

  • 籍俊民 4小时前 :

    “我通过成为男子汉而杀掉我的父,成全我的母”

  • 良嘉颖 0小时前 :

    导演像S一般控射观众,教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事,而在沉稳的叙述下暗流持续涌动,内柔外刚的卷福,内刚外柔的男孩,“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”,成为年度悲剧人物,传统老派的叙事风格,却深藏着触目惊心的反思,从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概,后劲儿太大了,简坎皮恩,我记住你了!

  • 果向文 9小时前 :

    冗长、沉闷、无趣的一个故事,套了个西部的外壳。

  • 淑静 3小时前 :

    “宛宛类卿”的情节吗?!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved