俊俊 高清

评论:

• 军山兰 2小时前 :

  子宫是属于女人的专利，而生育权却不属于女人！

• 巫雨石 1小时前 :

  太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗

• 家荣 6小时前 :

  全篇无全景镜头 四比三的选择非常妥帖 通过运动和控制焦点 景深 变焦一系列技术操作来实现信息量的控制 突然get到了 手持四比三偏纪实感的全部奥义

• 卫哲明 3小时前 :

  #SF film festival# 简单的故事，镜头语言和人物动作让人有很强代入感。为女性力量加一星

• 佛之云 0小时前 :

  “一种只攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病。”

• 声寻桃 0小时前 :

  堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。

• 哈若蕊 5小时前 :

  蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...

• 妍茹 3小时前 :

  3.5毫无疑问，一个不让女性自主堕胎的国家，就是把女性当没有头脑的子宫，全社会都在“保大保小”中选择了保小，他们否认女人是人，认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中，男人也未必见得有头脑，可能有欲望和冲动，可能有自尊和虚荣，但是毫无思考能力，毫无智慧。敬畏生灵的轮回，可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华，群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生，不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错，音乐学到了

• 扬傲霜 0小时前 :

  看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。

• 东郭柔洁 7小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 卫镫鸿 7小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 仉芙蓉 6小时前 :

  在《四月三周两天》的现实主义美学基础上，将聚焦的时间扩展为冗长的战线，强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性，将个人性向社会性发散，更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。

• 五雨伯 1小时前 :

  在《四月三周两天》的现实主义美学基础上，将聚焦的时间扩展为冗长的战线，强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性，将个人性向社会性发散，更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。

• 卫岚 2小时前 :

  #女性的身体战争

• 俞雁易 4小时前 :

  两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。

• 嘉依 6小时前 :

  《瀑布》以“精神（濒临）崩溃的女人”之故事，却几乎没有正面呈现恐怖古怪的想当然戏份——或许只是我过于想当然了。它的故事流向，呈现为平面画的，水流式的弥漫扩散，又平又静，近乎静的平方。入库的水量很大，容器太大、太深，在水平刻度线上，几乎没有明显的起幅。而过往，钟孟宏的故事模式，近似一串珍珠、一把炮仗，四处开爆，有血色，毒气，甚至是脓包。这个过于静谧的信赖共生故事，在几个月过后，只让我留下了“有蛇”等精彩段落印象。倒是投入水中的，陈以文等“石头”，轻松好玩。

• 仵顺慈 5小时前 :

  每一次，她和他经历的都不是同一件事。可怕，因为真实。

• 学梦凡 0小时前 :

  《正发生》，片名特别好。

• 刘毅然 1小时前 :

  在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”，电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀，而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。

• 卫立 4小时前 :

  年度前三，视听语言被很好的运用到电影化的叙事中，几个场景的切换也显得尽然有序，90分钟内故事也讲的很清楚，导演、编剧和表演都是高水准，摄影和剪辑也非常到位，比【钛】更痛，2021版的【四三二】，确实值得一个金狮。