被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
无神论者不觉得被冒犯 只是一个梗而已 可能因为做了妈反而不觉得恐怖 就是那种管你是天王老子 老娘为了娃跟你拼了
1、拍摄手法全伪纪录模式没问题，但是现在过去时空来回切换、刻意遮蔽关键时刻的做法挺不友好的，它造成的后果就是预期抬高与好奇心加重，当结果揭示不合高预期，失望在所难免；2、比较想看到多一点的民俗邪典部分，最后发现是《午夜凶铃》式的阅后即死，恐怖部分实在乏善可陈。
这片在能看之前很久就已经噱头十足，可惜，看了之后比较失望；中途多次睡着，醒了又倒回重放。。。
这片看到最后不是觉得恐怖，而是觉得晦气。
非常好。
久久不能平静的电影 全程手持第一视角镜头和女主与镜头外观众的对话让人不断深陷剧情之中 重复的符号和咒语镜头不断地给观众留下心理暗示 最后一口气揭秘加反转女主诅咒观众揭开大黑佛母的面纱那空洞深邃诡异的脸简直太生理不适了
伪纪录片的手法我真不喜欢（学院派观影的毛病），除此之外平均水平以上。
开头就猜到跟着念不简单🥲以及这个片子也太针对密集恐惧症了吧？？？？？
PS：观众真可怜，好好看部电影，但没想到却被诅咒了，哈哈哈。。。
由于害怕被下降头所以刷了太多手机导致没有看太懂
但从恐怖片评分的角度想给五星，这可能是我这几年看过恐怖片的top1
就是那种营造焦虑让人特别难受头皮发麻的恐怖手法，上学那阵的空手指莲蓬乳什么的，都跟着掺和进来了。
3.5吧，睡醒补写一下：重要的问题在于剪辑，从一开始就会让观众由于双线叙事而会产生跳戏感。这种在游戏中可以通过章节来解决，但是在电影里突兀感还是很重。好就好在对于气氛的塑造相对于是给足了的，包括一些镜头，在华语恐怖片里都算得上突出。女主的逻辑线虽然不够清晰，但很好地扮演了一个东亚母亲。归根结底，恐怖的是原生家庭，逃不开的是东亚母亲，鬼母人母，都是东亚母。说生就生，说养就养，说献祭就献祭，说救就救，说爱就爱。
就这？就这。
说一千道一万，不恐怖是最大硬伤。如果《中邪》是重量级，这个只能是业余级，都比不上泰恐。说不吓人吧，也设计了不少诡异的段子；说吓人吧，这些段子都差强人意和直给硬吓，甚至全片没有高潮。看见鬼的小女孩，地洞，怪声，八方天手印，连僵尸都整出来。元素不少，技术不行，完成度不足。5
看预告片就行了，吓人的镜头全在预告片里……
一星给营销。本来想看一家人激情泼shi ，然而和原案件不能说一摸一样只能说毫无关联。情节拖沓，桥段平庸，手法老套，强行感人，毫无代入感。
湾湾的恐怖片，氛围有了，也有被恶心到，但效果一般。伪纪录片式的处理，不同视角的不断切换，确实有几分惊喜，但看多了感觉也就如此。对于一个无神论者而言，只能是有惊无恐。（PS: 所以是某种病毒？）7.0/10
当初看《灵异咒》就觉得漫长地难以忍受，这部《咒》两个小时，它内里民俗恐怖最邪气的部分已经被稀释殆尽，并且这一定是要导演和剪辑来背锅。伪纪录这种形式看着粗糙，实际上对素材的编排处理要求更高，这方面肯定比不上《中邪》，也比不上《灵媒》。
（ps.唯心主义者慎看，因为看完可能会比较膈应）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
