3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
为了拍并不令人陌生的遗忘/记忆 而写得这个故事实在是挺马虎的,全片只有最后一部分比较动人。阿莫多瓦离奇情又远了一点,这次只存在口述的历史故事里。
这不是阿莫多瓦最好的电影,表现形式和戏剧性上都不够冲突,尽管一转再转。弗朗哥专政的黑暗历史不会被忘记,知晓历史而明白自己该做出什么样的选择,直击性侵、多元家庭话题,也是本片的亮点。
但我还是很喜欢佩德罗的电影 他把情感透过视听描绘的很动人 让人很容易沉醉到他的世界
头一次在阿莫多瓦的电影里看到他谈和性别问题无关的历史政治议题 不过他把这个议题揉进他最喜欢讲的母亲的故事里面
不知道是不是期望太高了,所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的,可这部电影除了他的风格分,还有潘潘的演技分,居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割,很多碎片拼在一起,女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了,这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
20220308三八节特别观看,感觉是两个完全不相关的主题生拼硬凑出来的,所要讲的主题也是模糊不清,不明白为什么要这么设置,内容太割裂了。不过对两位母亲的刻画塑造上还是非常不错的,克鲁兹的表演也值得提名最佳女主。
一度以为两位母亲会往阿莫多瓦式的奇情发展,结果戛然而止又转回了历史寻根,仅仅是血缘关系的八点档狗血抱错娃也太普通了(对阿莫多瓦而言),而两个主题之间的割裂感太重,够不到我的期待。
阿莫多瓦的红绿黄三原色可以想见足够冲击银幕前的观众,对于单亲母亲这一主题的表达向来是阿莫多瓦的拿手好戏,这次更是混进了平行设定性向交叉,母爱、爱情以及宏观上的家国之爱,相互缠绕影响,但后半段的急速转折实在摸不着头脑。/和4的远程观影。
多元家庭,血脉连接,战争伤痛,全部是中景和近景,房间好看,这是基因检测宣传片吧
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
演员、服装、建筑、装饰都很美,很舒服的电影
母亲与祖国,新生与逝者、未来与过往,“父亲的不在场”,快门记录了时代,也承载了历史。
太老套了,就是那种看过之后跟没看一样的大片。毫无记忆点。
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
母子关系轻得像里面的伴侣关系一样 也是可投入也可随时停止的 充满了重新定义 不再有人为任何结果感到抱歉 又是全善的 这也太过超前了 至少我还不是这个阶段的人类
人老了之后总爱频频回头,向先人求索解决当下痛苦的良方。立意上可以说是阿莫多瓦的《一一》,但显然他并没有驾驭这么深刻宏大题材的能力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved