西红士 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1998

导演: 李少红

剧情介绍

  1990年代,改革进入攻坚阶段。人到中年的齐宏光(宋丹丹 饰)面临下岗危机,她所在的肉联厂由于经营状况不佳,随时可能大量裁员。丈夫刘世杰(王学圻 饰)勤劳本分,可企业的转产也使他进入了下岗行列,这年龄正是上有老下有小的艰难时期,怎么办?为不使家人担心,他每天吃完饭仍穿上工装假装上班,漫无目的地寻找新的饭碗。因母亲在肉联厂工作,女儿被同学讥讽身上有猪大肠味,自尊心极强的女儿与同学撕打在一起。老母亲守寡多年,近来神情有些恍惚,得知母亲又找了老伴,思想保守的刘世杰感觉没脸见人,当知道老母已身患绝症时,刘世杰后悔万分。徒弟冯贵的突然到访使全家人知道刘世杰已下岗多日......

评论:

  • 婷锦 7小时前 :

    尤其当他最后扣上扣子起身致敬

  • 彩格 8小时前 :

    索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。

  • 信稷 3小时前 :

    除了商业元素以外,还能获得的回味就是,体制是理想的,但是由人来执行,这种情况怕是除了风水轮流转也真的没什么更好的办法了。再分享一篇挺喜欢的影评《只有换总统才是最有效的“抗议”》http://www.chinawriter.com.cn/n1/2020/1106/c419388-31921096.html

  • 宿灵槐 1小时前 :

    一场注定失败的审判,一次实力悬殊的较量,越是在艰难压迫中越能得见人心、窥探社会的真相,无论50年前还是后,冲动或者成熟,不变的是那5000多个值得致敬的名字……本剧的成功得益于真实事件改编,更得益于大量精彩的细节,如通过不同视角场景叙述事件经过,酒吧落地绿玻璃窗场景转换虽显刻意,却意味深长,结尾海登的自辩词陈词出人意料,又在情理之中。激励人心又感动落泪的优秀作品。

  • 广书竹 9小时前 :

    外国的月亮圆不圆也不好说,但是起码能把月亮给你看呀。

  • 凯博 6小时前 :

    没话说,泪目了,终于等到亲吻了!“我们现在算是交往了吧” “这还用问 当然是啦!” 什么时候还能看到再合体!新兰党好难😭

  • 慧雨 6小时前 :

    好像是我印象中唯一一部正面描述法官不公的影片,好像几乎所有的职业都可以黑,维度法官不可以~

  • 厚紫文 0小时前 :

    说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?

  • 仝鸿飞 9小时前 :

    也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了

  • 寻和悦 2小时前 :

    7.5/10 除了剪辑很出色,其他的真就很规整。

  • 后元冬 1小时前 :

    索金的编剧、叙事剪辑和场面调度处处展现匠工 舞台剧一般戏剧性的冲突在如今美国现状份外切题 年轻的检察官问,“你对你的政府有意见吗?”abbie最终的回答是,“在这个国家,我们每四年实践一次。” 还有更好的答案?

  • 却丝琦 2小时前 :

    7.5/10 除了剪辑很出色,其他的真就很规整。

  • 巩晓灵 4小时前 :

    导演的场景调度能力好强!前面半个小时,我一直在想为什么要看这个?后面越来越投入!节奏快,思路清晰!

  • 帅飞兰 8小时前 :

    还是那个写了新闻编辑室的艾伦索金,过于理想主义但是他好像已经没有那么乐观了。在惨遭强权霸凌的超长庭审拉锯战中插叙导致被告被指控的示威事件,令影片整体台词特别密集并不很有娱乐性。虽然涉事人物众多但是群戏并不是那么多。“有没有可能去年夏天在芝加哥有7个示威者带领1万个卧底警察进行抗议”,笑死“。

  • 宿和玉 5小时前 :

    2020,距离片中的年代有50年了,这一年美国的抗争比片中更激烈,因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的,抗争是对的,可是抗争要意识到社会的主要矛盾,要知道真正的问题在哪儿,真正的敌人是谁,否则无论是几年一换,只换汤不换药,也是没有用的。

  • 宓和昶 0小时前 :

    恭喜网飞拍出了一部美国版《辩护人》。我被感动,不是某种价值观又或者某种壮举,只是因为自己的懦弱。

  • 凡洲 9小时前 :

    又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影,但是看多了韩国同类影片,感觉还不如韩影能煽到我,另法官被塑造得太脸谱化了,像一群闹事的学生在挑战班主任。

  • 堂颀秀 3小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 别鸿朗 3小时前 :

    民主平衡政府,无论是以citizen assembly还是什么其他的形式,尤其是在恶人当政时

  • 云诗 9小时前 :

    如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved