悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同，最典型的就是戏剧的锐度不同，很多我们生活中无法接受的坏事，在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”，不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”，要写真正的戏剧性的绝处。
因为取材于真实事件，所以看到片尾字幕的时候还是会被震撼到，这抵消了前面对电影本身的无力感，不过不论是美国受害者一出，立马就立案开庭，还是后面各部门大庭广众之下的互相推诿，都是对韩国官僚机构的绝佳讽刺。
很难相信这是一个真实的事件 直到整部电影的最后一幕 这个国家的官员依然事不关己的态度真的是让人最愤怒的 只能说烂透了
假装在泰国系列，如果继续是翻拍的话其实翻得还算合格过瘾，改天有空补起原版，想想咱们强国就无法大大方方地多产产这类商业片，而要一再拿来，都对周边小国类型片审美疲劳了要，配乐音效算优秀加一星，文咏珊演技太烂了又减一星，彩蛋可还行，假设彩蛋为真，那这位父亲确实应该转行别再当编剧了。真正的黑暗根本让人看不见，还是泰naive.
在泰国…每个人都讲着不同口音的中文… xx处长电脑的保密信息…电脑都没密码… 乱七八糟的尬…
几乎被财团控制的韩国，总是能排出这样真实又让人深思的电影，很难理解他们的政府构造啊
和弟弟和女友出游回来后，边吃火锅边看的。我可能不会选这样耗内心的影片来看。但他们喜欢。就跟着看一看。编剧思维，人生苦难重重。
用煽情取代悬疑的一刻，就注定这一部比不了误杀1，更别说迫在眉梢了
将维权过程拍得既平淡又套路 一定程度上削弱了真实故事原本具有的冲击力
“有的小孩是小孩”那句台词结合最近中关村某小学毕业典礼视频还真是应景 这电影和误杀有一毛钱关系吗？？？
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。
珍爱电影，远离陈思成，你搁这儿拍温情广告吗，翻白眼翻到头晕眼花，急需达马医生治疗🥰🥰🥰
中间男主的反叛莫名其妙，让人摸不着头脑。电影不是揭露黑暗就能得高分。
我觉得没有那么差，剧本确实有点水，情节有比较扯的地方，他们的普通话都让人捉急，很怕达华哥突然冒出一句粤语脏话，还好没有。这个故事呈现出来吧也没有那么差，不至于坐牢，但是煽情部分确实是有点硬。最后还是要再次吐槽，和误杀有什么联系呢？谁误了，误谁了。既然是翻拍另一个电影，自己再起一个名字不是更好。蹭这个热度得不偿失了吧。我可以给6分，然后多加1分给肖央。
-女主显的有点蠢，一点都不像很厉害的律师的感觉，上庭了全是意想不到的状况
看过1。2继续改编，也依旧保持一定的水准，肖央的表演到位，说明一部电影剧本和演员的重要性！
监制和导演还是有差别，开场一个小时，强行煽情情节占40分钟的比重，差点忘记我看的是个悬疑片。
翻拍都能这么不知所云，《迫在眉梢》本身议题是底层挣扎，老实人走上绝路去挟持人质，然后引起群体的斯德哥尔摩综合征，这片子什么乱七八糟都往里加，什么都讲不清楚。
花六元买断后看了半小时，我爸委婉地问能不能换一个看看。
一个不那么恰当的比方：说是一个新厨师第一次主厨，拿到了一份白切鸡的食材，然后心里想，这玩意吧，味淡，又不能提现自己的手艺，于是一顿增增补补鬼斧神工，我以为他是要做手撕鸡呢，一看，原来是宫保鸡丁，白切鸡味的宫保鸡丁。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
