不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
第一次看纯舞台布景式的电影,即使有前景搭建,失去了景深后观感依然略显局促。“新戲從來演舊事 周而復始話滄桑 離合悲歡忘川渡 生死不外兩茫茫” 好喜欢这一幕的内容。还有一幕邱福喝完蘑菇汤之后师叔师哥老板纷纷变成大熊猫小熊猫和蘑菇的也好可爱. 📍Anthology film archives
三个篇章 三种视角 一场恶战 女主最后的眼神已然在告诉观众 决斗的荣耀是新一轮痛苦的开始
完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点,你可是几十年前就拍了末路狂花的男人,咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的,性是侵略的手段,谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品?有必要怒砸一亿,把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍,煞有介事整这出既无悬念烟雾弹,也谈不上补充了啥视角的三段叙事?
问题不少,但乡音一起便得恍然,直沉在川中四塞的山河人鬼中。所谓的“大时代小人物”不过是长久的叙事惯性,而真正应该关切的却遮遮掩掩。舞台强化的是印象,但虚弱了苦痛。可是又如何呢,那是故乡啊。
部分剪辑不够用心(采血任务布置了两次),部分低幼笑点有拉低分数。
***其实是艺术片 不能按照商业片(包含文艺片)的类型来看待
部分剪辑不够用心(采血任务布置了两次),部分低幼笑点有拉低分数。
这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮,还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢,结尾给鞋子特写,脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现,前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意,一如欧也妮·葛朗台,但她们所经历的苦难都让人心痛。
这个古代Me Too故事竟然是真的,看得我厌男症都要出来了。罗生门结构既写实又讽刺。我愿称雷公为驾驭全题材的全能型导演~
6-10合集。虽然鬼灭好看,但花头精过多了。每次看到以为是新剧集,白高兴一场。
如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话,那平权还有很长的路要走。
三个小时,我没有睡着,不管是画面还是细节,都心思满满,庆幸是在影院看的 不然我会错过一部好电影。
中國有才華的演員導演不少 只是他们缺少这样的机会发出自己的声音 缺少机会表达内心的想法 很高兴香港和法国的资本给了一次机会 他们给出的这个回答很有力 加油!的确出色!
第三章和前两章的对比还有第二章和第一章的对比让我知道了臆想是真的存在的千万不要自己给自己加戏 人家完全没有care你。强奸戏两场都很让人窒息 引起不适。jodie comer演技大赞 太有灵气了 情绪细节处理得太好 古装英气好看
不一定会非常喜欢,但一定会觉得很有意思。成本受限,从布景上就直接话剧化,不过得益于出色的镜头运动,让非常有限的片场延展出了足以承载中国近代史的广阔空间。而时代悲剧用喜剧的形式来呈现,也和邱福新在台上的丑角浑然一体,在视听语言的设计中延续戏剧的荣光。戏文写得好极了,建议《第十一回》好好学学。黄泉路这条线的转场有时候还蛮硬的,没有那么喜欢。只要接受了邱炯炯的一些基本观点,「入戏」了,那整部电影的观看就很顺畅。易思成在片里好性感啊,想睡。蒋鸿宇客串了一个饿死鬼,摸着带他上路的鬼时透露着性暗示的意味,把俩鬼吓跑了,笑死。最后的众筹名单里看到了好多认识的人…年度华语最佳的头号种子。2022.02.13 澳门恋爱·电影馆
Austin Asian American Festival
个体的绽放。但视觉世界观逻辑混乱让我无法沉浸在故事里
也许是预期过高,看完略有落空…. 似乎好与坏都是一体两面,一方面感到对于这样的题材,在有限预算下,创作者很天才地找到了最适合的形式,蛮喜欢年幼的邱福酒后飞天,扇子遮镜两段;但另一面似乎形式的外力过强,遮蔽了真正的情感入口,后半段信息给的平铺直叙,有种只是在陈述一段过往的隔绝感。此外一切新鲜的设计果然都会在三小时时长里泄力与疲乏起来…….
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved