就别《误杀》了。“要不你还是把我杀了吧,我咬紧牙关命令我发出这句话,天黑之前再讲一句晚安吧,就这样吧,往后的日子别来无恙啊,要不然你就把我杀了吧 ……” 土味相投,绝配!
悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同,最典型的就是戏剧的锐度不同,很多我们生活中无法接受的坏事,在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”,不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”,要写真正的戏剧性的绝处。
韩国还是那么敢拍啊 如果不是这个内部领导的孩子老婆也得了这病 故事会怎样?也许是为了结局的反转吧 但是这样安排 稍微有点弱
前面看着确实有点平淡无奇 后面十分钟才感觉进入了重点
故事是好故事,但拍的一般
不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点,再好坏相结合去谈。可是真的很累,因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了,每年都要看好几部,太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方(喜欢医生和准备杀他那位男士的互动,还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演)罗列出来也让人嗨不动。最重点的是,我在观影间隙还走神想到,翻拍到最后我们看的是什么?能看什么?因为我突然发现,翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考,当大银幕中只剩演技,我们去观影,又有什么意义?这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱,结局我都哭得稀里哗啦的。哎,电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。
煽情,大量升格镜头拖时间,看得想睡觉。一个简单的故事硬是拖了尽2个小时,中间穿插着各种无意义的脸谱化人物来配合主角演出。看到最后,又以口号式煽情收场,看得我想骂人——我是来看推理的,你来把我当弱智规训呢?
打低分的人只会抠细节,说这里演技不好,那里道具不合理。 但是在现在这个很左的环境下,拐弯到泰国拍一个这样的题材的片子已经值得满分
我会攒一些关于浪漫的碎片,然后拼起来送给你。
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义,论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏,他们一家如何面对负债累累的生活呢?而小虫的存活,又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢?人只有一种病,叫穷病。但是病根不在市长身上。
《误杀2》的深刻之处在于,它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高,而是具备尖锐的现实反思:如何让这普通人的“赢”,不沦为“惨胜”?要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”,而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。
肖央饰演的林日朗,让我们感受到了父爱的重量。尤其是在他和宋阳饰演的医生达马那场对手戏中,林日朗先是不顾达马的拒绝,不断塞钱,之后又在希望破灭时,抓紧达马的衣领步步逼问,这种情绪上的崩溃过程,在肖央的演绎下,极富层次感。
感人…… 为什么被刷得这么低分?
应该叫《误杀3》,这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构,丢了原作一人对抗整个系统的核,将之变成一部情感负担过重的苦情大戏,靠大篇幅强煽(音乐起,慢镜烘)和后半程反复鞭笞阶级悬殊,来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信,大费周折的做局、说教,完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏,又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差,一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
桥段拼凑、卖惨煽情、口号式的民粹主义,加上多次毫无逻辑的强行反转,请问导演观众都是傻子吗?我不否认肖央的演技,更尊重每个父母为孩子所做的牺牲,但是编剧能不能稍微有点智商?绑架案发这么长时间了,市长居然还在楼上手术室?秘书长一会把孩子骗到手术室,一会把卫生局长推下楼,一会又现场指挥警察破案,他是会飞吗?还有内幕调查就更是脑残,数年肮脏的权钱交易记录就在一台没有密码的办公电脑里,女记者进入办公室和闯入绑架现场一样easy且有型……看到这里,我把最后一点对角色的同情心都消耗完了。
煽情的部分可以再少点。
麻了,翻拍原作不修修原作漏洞,反而是把窟窿越捅越大。还故作高深地各种反转,转个锤子啊!早知道去玩游戏了,看这个跟坐牢差不多。
再也不想看到跟陈思诚这个名字有关的电影了。
看完全片也不知道误杀了谁,随便找一部好电影来改编,背景同样设在泰国,留下两个演员就称为续集,这种方式是在欺骗观众,阿朗是一位好父亲,人家市长就不是一位好父亲了,以权谋私和劫持急诊室在一定程度上是可以划等号的,心脏匹配也是个大问题。
打低分的人到底怎么想的!!!!明明那么好看那么有意义!!!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved