平庸到不知道说啥,除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感,其余:故事很老套,情感也生硬,骗局没悬念,人物内在挖掘也不深,更重要的这还是个翻拍,就这?托罗是奥斯卡的爹?
精神分析大战读心术,结论:还是得看塔罗牌的。毛骨悚然的浪漫。
结尾:-你知道什么是怪人吗?-知道。我生来就是干这个的。
结局真是讽刺啊。。兜兜转转回到原点了
前面在嘉年华的部分特别喜欢,让我想起了当时看《巴斯特斯克鲁格斯的歌谣》的快乐。充满文艺色彩又满足猎奇。后半部分的故事逐渐拖沓,把时长拉到两个半小时,有点太长了。
德托罗本身不擅长黑色类型片,再加上现在是其创作低谷,一出白开水作品。摄影和布景的精致也显得苍白。
陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影,但这个剧情确实差点意思。
前半段在嘉年华剧团的部分很好看,后半段略崩
玩弄人心的把戏终将被戳破
所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
这里有两部电影,第一部展示个人趣味,第二部完成情节任务。
好在一切在如言灵般的媒介属性极强的台词中获得了结束,从而串联起了这个心理现实。
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
美术、摄影、灯光和服化道都不赖,只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗?尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗?要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感,观感只会更一般。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
为导演对氛围的把握加一星,服化道、音乐、年代感一流,演员选角加分、表演不功不过,情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说,是比较通俗的黑色故事,类似骗子害人害己、苦果自尝云云,但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多,以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍,却在某种因素的驱使下恶贯满盈,但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因,不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位,不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来,抛开二位我钟爱的主角不谈,精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配,其余通通可以不计较。
大牌演员组合,德尔托罗审美趣味,问题是作品是一部敷衍的行货
确实很长所以我是两倍速看的,但是很能get到。如果后面真的有超能力就好啦。女性角色很平庸没什么创新。
看完,凯特·布兰切特的角色设置有点工具。夫妇自杀有点震撼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved