德国表现主义代表作品
A
公元4世纪的犹太教法典(Talmud)中提到过Rava造golem的事。Rava的全称叫Rabbi Abba ben Rav Hamma，他造了一个不会说话的“人”。他把这个“人”送到Rav Zera面前，由于它对问话没有反应，Zera就说：“你准是由我的某个同行造的。回归尘土吧。” (Sanhedrin 65b) 在宗教意义上，只有上帝造的人才是完整的人，才会说话，而Rava造的不是真正的人。按照犹太传统，当时那些拉比（Rabbis）和大贤（Sages）都能造人或者动物Golems，这并没有什么特别之处。
B
Golem的传说后来逐渐改变，十七世纪由布拉格的Rabbi Loew（Rabbi意犹太教的学者）创造了一个Golem来保护住在犹太区的犹太人免遭反犹主义的暴力侵扰。为避免麻烦，故事中的学者总是在Golem完成它的使命以后，再自觉地把它重新变回为无生命的泥土。一天，Rabbi忘记将Golem变回泥土，当城市所有人已经作礼拜去了，Golem发怒毁坏全城。这个故事架构一直到十九、二十世纪都还在文学著作里出现，最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》，在一九一五年普遍被阅读，值得探究的是，这样的小说刚好出现在工业革命的时代。这反映了人们对于科技所带来伦理的挑战的惶恐。
C
1920年由Carl Boese和Paul Wegener执导的经典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改编自Gustav Meyrink的小说。这部影片集中体现了德国表现主义艺术的特点，对Fritz Lang等导演产生过重大影响。其中精心设计了手提灯光、煤油灯光、火炬等一系列光源效果，用于表现人物的心理状态，营造影片的环境气氛。这种具有表现力地运用灯光效果的方法，最终发展为所有德国电影形式表现的一大特征，同时也为电影恐怖片的造型的表现手段提供了经验。
D
Golem的传说同样也是玛丽·雪莱的著名科幻小说《弗兰肯斯坦》的来源之一，不过不同的是：传说中的Golem笨拙、鲁莽，既不知道自己有多大的力量，也不知道自己有多笨或者有多无知；而在玛丽·雪莱笔下，维克多·弗兰肯斯坦所创造的怪物虽然莽撞，但却善于学习，极富人性，懂得痛苦、同情、怜悯、爱慕、悔恨等等人类的情感，甚至比年轻的弗兰肯斯坦本人还成熟些。十八世纪的启蒙运动由提倡理性主义发展到后期，理性开始压抑人的情感，理性主义变成一种冰冷僵硬的东西。于是在德国兴起了反对启蒙运动的浪漫主义运动，十九世纪前期，浪漫主义文学席卷欧美，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就是在这个背景下诞生的。不过在通俗文学中反理性反科学的倾向总是显得有些矫枉过正，科学和科学家的形象被简单化、平面化，这种描绘“科学怪人”的方式在默片时代的德国表现主义电影中曾经十分兴盛，后来一直在好莱坞许多拙劣的科幻片（这种片子的一大特点就是不断拍摄越来越拙劣的续集）中继续。
E当代科学哲学研究最热门的一个方向是科学知识社会学（SSK），研究方法是深入到科学具体研究过程中，细致考察经费筹集、论文发表等每一个环节，研究科学知识是如何建构起来的，强调社会因素在建构过程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版过一本普及性的小册子，名字就叫Golem，翻译成《勾勒姆：关于科学人们应知道些什么》。柯林斯坦诚地说，他这部书是想用“勾勒姆”解释“科学”，“我们试图证明它不是一个邪恶的造物，只是有点疯狂（或译成‘傻’）（it is not an evilcreature but it is a little daft）。不要责备勾勒姆科学的过失；是我们人类在犯错误。如果勾勒姆尽力做其自己的事情，它不应受到责备。但是我们不能奢望过多。勾勒姆尽管强有力，它却是我们的文化（art）或者我们的技艺(craft)的造物。”SSK常常被斥为带有反科学倾向，但可以看出，它与浪漫主义时期的反科学倾向完全不同。它所描绘的科学形象丰满，有血有肉，它所谓的“反科学”无非是要抹去那些被强加于科学的重重面纱，还科学一个真实的面目，绝非19世纪简单的拒斥、贬低科学。
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛，可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。
影片题材是我国最爱拍的，却也是我国最不会拍的，本片的切入点极佳，叙事沉稳有力，主旨以小见大，演员给力，摄影出彩，在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍？
上乘之作，浑然天成。洪导演真的很能分别女人是否有脑子。黑白画面有匠人之感了。
最后的控诉，有力也无力。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
就是这么现实！在哪都一样！过了多少年也一样！疫情、饥荒、战争三大杀手竟然可能同期到来！美好的2022 年！
3. 每一次呼吸都伴随绝望，还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。
hhhh单说电影比较喜欢喝酒前的部分，但最后的结尾！攒动着爱意。这是一封导演给金敏喜的情书，像阿萨亚斯拍曼玉，戈达尔拍安娜，爱～～就是在流动啊，我还是被这种真实的情感打动了。（有些人就是有“魅力”，这个词在电影中反复提到，她确实有，我被美晕了…
能够在商业化创作中保持一份审慎和真诚，这是吉洙和小说家俊熙成为朋友的关键，因为在创作这件事情上，俩人都更注重自身的感受与判断。创作上的没有状态、无法输出、想要跟朋友/这个世界断联的愿望，又何止俊熙一个人呢，影片中她那份笑着自我揶揄的样子，好给我沉重感。很喜欢洪常秀电影中那份对于作品/自我/生活的坦诚与严肃，人与人之间交流时那笑后的认真倾听，自有一番诚意在。喝点小酒又有什么关系呢，生命太长的意义何在呢？敢于对抗生活的空虚与无意义感，好好慢下来感受生活与自我的人，才是最帅气的人。
导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗？？？？？？
几乎只能从老洪的电影里追星（敏）也没什么，已经知道了想知道的一切，美而心地纯洁、喜欢喝酒又想克制、作为一个名演员同时作为一个成年人不想再演戏（大作）的理由。这部没什么精巧的结构，不知道是不是片里所说的，生活经修补后电影也变得清晰。最后几分钟真的是拍摄现场vlog，很快乐很满足，今天也有为诚实的人们和他们的爱情流泪这样子。
大概是看的第一部新冠影片
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
只能說劇本還不錯吧，但作爲一部主角只有一兩個人的大女主影片，Jodie Comer的演技還是無法打動到我……
从什么时候起我们的生命不再平等。（看一半时到豆瓣翻了下短评，看有些短评说什么爱情、亡命情侣差点弃剧，看完了😯我觉得和爱情一点关系都没有啊？帮病人出逃，我个人觉得只是女主抗争、呐喊的一种方式罢了，病人只是个工具人。咋的难道当年帮犹太人出逃的也都是因为爱情吗🥰
这才是疫情电影的正确打开方式！朱迪科默可以封神了！
天呐，太喜欢了，从头嘴角上扬直到结尾，我爱疯了这部电影！！！！！！！
能够在商业化创作中保持一份审慎和真诚，这是吉洙和小说家俊熙成为朋友的关键，因为在创作这件事情上，俩人都更注重自身的感受与判断。创作上的没有状态、无法输出、想要跟朋友/这个世界断联的愿望，又何止俊熙一个人呢，影片中她那份笑着自我揶揄的样子，好给我沉重感。很喜欢洪常秀电影中那份对于作品/自我/生活的坦诚与严肃，人与人之间交流时那笑后的认真倾听，自有一番诚意在。喝点小酒又有什么关系呢，生命太长的意义何在呢？敢于对抗生活的空虚与无意义感，好好慢下来感受生活与自我的人，才是最帅气的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
