从一个电影剧情的角度,全程高潮迭起,情节的紧张和放松节奏十分舒适,案件的反复也引人玩味。
不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了
看的不知道是不是对的版本,感觉音画不同步,观感不是特好。男主出场的bgm太出戏了,4.5吧
种姓制度、低等部落,当一个群体被制度化的排斥于社会之外的时候,没有任何司法能解救。
这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。
严格来说,本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言,它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了,真的大受震撼。
“我们被打只是疼痛一时,认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中,当这些人有了权力,暴力只是如期而至。
好片,不得不说印度还是敢拍的,种姓制度拖累了他们。
普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。
聚焦描写的社会题材,警察与平民,高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有,在其他国家也是存在的,比如美国的黑人问题,这种高压低的这种无助感,简直是让人浑身冷汗直冒!
女主角和其他的村民第一次进富丽堂皇的法庭的时候,他们睁大眼睛四处看的样子真实得让人心疼。作为一部电影我想给它五星,可是看到现实里的女主原型25年来依然住在那栋破屋里我就下不去手了。豆瓣的印度高分电影结局总是美得像童话,可是有现实做比对的时候,这份美丽很伤人。
好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍
非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。
片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常,对希望却表现出各种不适应
看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!
真的是胜在真实事件本身的残酷与带来的意义,影片整体臃肿了些,是印度影片的的通病了,但还是看看吧,又一个需要罪.犯就造一个,至于是谁,不重要,弱势就行,但这样的事少吗?历史与现实会告诉你,司.法系统,法.律,执.法者,到底在保护谁?有一股势力想要逼迫绝大多数的人视野要更狭窄,知道得越少越好,你的生活必须更贫乏,制.度与世俗在尽可能的要方方面面掌控你~~~~~我只想说,别熬走你的锐气,多读书多认识这个世界吧!!
印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
不仅是是印度的《辩护人》,正义律师为平民打抱不平的故事,而且也谈及了印度的种姓制度、男女不公、警察暴力、滥用职权等…如果一部电影能够改变一个国家,那他就有了现实意义,格局大了
印度又一载入史册的神片。揭体制伪善,捍法律尊严。与强权角力,为底层伸冤。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved